1月6日，我們推送的《 300億度四川水電面臨“投產即遭棄”》（←←點擊可查看詳情）報道后，引起了電力行業的廣泛關注和討論，并得到了江西省能源主管部門的回應。

目前各方爭論的焦點集中于雅礱江中游水電該去哪里、受端省份是否具備接納條件、外送通道建設的真實作用、電網和水電企業是否在倒逼江西接受川電、水電消納是否存在省際壁壘、煤電擠壓水電外送空間，以及水電消納關鍵問題的解決該由誰“拍板”決定等。

在當前供應相對過剩的電力工業“新常態”下，雅中直流工程的擱置，不僅僅是幾個水電站送不出電的問題，更折射出電源建設與電力市場需求、電網通道規劃、跨區輸電、電源經濟性之間的撕扯和糾結。

就雅礱江中游水電的“歸宿”，以及外電入贛的規劃問題，本報記者進行了進一步調查采訪。

文丨蘇南

中國能源報記者

雅礱江中游水電的外送爭議，猶如一層窗戶紙。

就雅中-江西±800千伏特高壓直流輸電工程（以下簡稱“雅中直流”）是否該落點江西的爭議，江西省發改委日前明確向本報回復：“只希望選擇適合江西用電負荷特性，提升江西用電安全可靠性的區外電力入贛消納。”

江西省發改委能源局人士同時向記者坦言：“江西已選擇云南白鶴灘水電，作為接受外來電力的首選。”

記者在采訪中了解到，在水電外送消納問題上，江西、云南、四川三省目前陷入了“三角戀”：雅中水電涉及的電網、送端四川省和電源企業已達成外送協議，但江西無意接受；云南白鶴灘水電涉及的送受端省和電源企業也已達成框架意向，但電網企業卻持不同意見。

這段“三角戀”的背后是一連串的疑問——在外輸通道未明確的前提下，雅礱江中游水電為何開建？江西為何拒絕雅中水電，且中意于白鶴灘水電？除了江西，雅礱江水電還能送往何處？在白鶴灘和雅礱江水電的外送問題上，還有哪些阻礙因素？解決西南水電消納問題的路徑選擇，“拍板”權在誰？

“網源建設嚴重脫節”

記者從雅礱江流域水電開發有限公司（以下簡稱“雅礱江水電公司”）獲悉，在雅礱江中游一庫七級開發中，楞古、孟底溝、楊房溝及卡拉四座水電站未來計劃通過雅中直流外輸水電。目前，雅礱江中游涉及的7座電站，只有楊房溝和兩河口開工建設，考慮到后續項目受端未定，該公司不敢貿然開發其余電站。

記者查閱資料發現，早在2014年9月，總裝機300萬千瓦的“龍頭”水庫兩河口水電站已正式通過國家發改委核準。彼時，這座水電站的電力外送安排并未明確。

2015年6月，四川省政府核準楊房溝水電站。該電站是國家“簡政放權”后第一個由地方政府核準的大型水電站項目，即在符合國家能源局審批權下放標準的前提下，電站僅需地方政府核準即可開工建設。

楊房溝和兩河口為何在受端不明的情況下開工建設？

“早在‘九五’期間，國家就開始規劃研究雅礱江中游水電開發。那時，國內電力需求十分強勁，電力供需處于緊張狀態，不少地方拉閘限電。為緩解南方、華北、華中等地的電力缺口，在考慮電源建設時，并不擔心電賣不出去。”一位不愿具名的業內人士告訴記者。

該人士表示，雅中直流落點遲遲未定的重要原因恰在于此，“早期做電力規劃時，并未預測到目前電力過剩的情況。電力供需形勢發生變化后，此前規劃的電源建設等并未同步調整，這就為水電工程投產后外送難埋下了伏筆。”

“主管部門每次做水電規劃時不做落點，不決策的行為直接導致電源建設與外送通道建設嚴重脫節。”有知情人士對記者表示，“受端不明即核準開工，由此引發的矛盾爭議到目前沒有人為此擔責。”

據了解，長期以來，跨區域外送電力由電網企業主導，并未體現買賣雙方意愿，特別是受端話語權長期處于弱勢地位。但2015年公布的新電改配套文件《國家發展改革委關于完善跨省跨區電能交易價格形成機制有關問題的通知》卻明確，“跨省跨區送電由送電、受電市場主體雙方建立在自愿平等基礎上，按照‘風險共擔、利益共享’的原則協商或通過市場化交易方式確定送受電量、價格”。這意味著在向電力市場化轉軌的情況下，江西、云南和四川均可充分表達意愿。也正是因為國家層面支持的“自由戀愛”，使得江西、云南和四川陷入“三角戀”。

“川電云電誰可入贛”

江西發改委能源局人士對記者解釋，江西省是用能小省，人均裝機、人均用電僅為全國平均水平的一半左右，從電力消費的總量上看，江西省“十三五”期間沒有消納特高壓外送電的能力。

盡管“十三五”消納電力有限，但江西省從長遠發展考慮，并未停止“籌謀”外電入贛。

據了解，在開展規劃研究過程中，江西對區外電力能否入贛有三個考量：安全、穩定、經濟，即外來電必須清潔可再生、規模合適、建設時序和送電特性適合江西電力的負荷特性。

江西省發改委在給本報的書面回復中稱：2013年國家開展白鶴灘電站輸電規劃工作，初步確立白鶴灘水電送華中地區消納。江西省發改委當時按照國家要求，組織開展了區外電力專題研究工作。研究結論明確：在可能引入江西的區外電力中，白鶴灘直流的送電規模、時序、特性與江西的需求最為契合，應作為江西接受區外電力的首選。

“當初考慮跨區域輸電方案時，國網曾先后向江西推薦過張北線、陜北線、甘肅線等特高壓。國網方面的變化無常讓江西很迷茫，不知道哪條線路更適合自己。” 江西省能源局人士告訴記者，“我們在研究選擇白鶴灘直流入贛時，也并未看到雅礱江送江西的方案。”

對于雅中水電，江西省的考慮是：雅中直流工程的定位并不明確，該工程是單純外送季節性水電，還是雅礱江中游風光水“打捆外送”，并無定論。“另外，如果是在優先滿足大涼山區域用電需求后再跨區送電入贛，這條線路的安全性和穩定性很難保證。尤其考慮到江西和四川同一緯度，來水豐枯時間幾乎同步，四川水電與江西自身的電力并不具備調節互補性。若雅中直流是四級電站匯集后升壓輸電，很容易造成輸電不穩定。相比之下，白鶴灘水電不存在上述問題，在安全性、穩定性上有保證。”

對此，雅礱江和國網方面均認為，不安全是江西拒絕川電入贛的借口。

雅礱江水電公司人士對記者表示：“梯級電站存在安全性問題是外行話。只要水電上網，電自然匯合，不存在不穩定性。正因為雅中直流電源分散，安全性反而更高，電源越集中風險系數會更大。”

一位資深水電專家告訴記者，江西不要雅中直流并無不妥，雅礱江中游來水與金沙江來水相比，水資源波動較大。“受端對省外來電抱有疑慮實屬正常，例如金中直流工程（云南金沙江中游電站送電廣西±500千伏直流輸電工程）曾因送端省份缺電導致云南政府摒棄契約精神，協議外送廣西水電成為一紙空文。”

“誰的規劃算數”

據記者了解，為推動四川水電成功“嫁”入江西，四川省政府曾多次與江西省政府溝通，但結果并理想。與此同時，江西省近幾年卻在為“迎娶”白鶴灘水電四處奔走。

上述江西省能源局人士透露，江西省在向國家發改委、國家能源局匯報工作時，多次懇請支持白鶴灘水電入贛消納，國家發改委也已正式復函江西省，表示原則支持白鶴灘水電站送電至江西。

公開信息顯示，2016年3月，江西省和云南省簽署《能源戰略合作框架協議》，雙方明確將共同推進白鶴灘水電站至江西特高壓直流輸電線路納入國家“十三五”能源發展規劃，力爭“十四五”初期與白鶴灘水電站同步建成；2016年6月，江西省與三峽集團簽署《能源戰略合作框架協議》，雙方明確將共同推進白鶴灘至江西輸變電線路納入國家規劃；2017年，江西省明確將白鶴灘-江西輸電工程納入該省電力“十三五”規劃。

據了解，按照國家發改委確立的電改原則，輸電線路只要在送受雙方及電網層面協商一致，就可以直接到國家能源局領取“結婚證”。然而，一個不容忽視的問題是，在江西、云南和三峽簽署的框架協議中，唯獨缺少電網企業，而國網對白鶴灘水電受端有自己的規劃考量，這意味著前述框架協議能否落地仍是個問號。

中國科學院院士、國家電網公司副總工程師陳維江日前在“2018年中國水電發展論壇”上公開表示，國網將加快可再生能源特高壓直流輸送通道建設。配合西南水電外送，擬建設雅中-南昌、金上-河北、白鶴灘-江蘇、白鶴灘-山東四個±800千伏直流輸電工程。

按照國網以上規劃，江西、云南聯姻“沒戲”。但在“電改”背景下，二者牽手也有可能。矛盾的關鍵在于，在電改背景下，哪個規劃說了算？

記者了解到，雅中外送通道最初做了三個方案：起初設計為交流特高壓，被否；之后設計為直流特高壓，落點湖南，也被否；最后，才選擇落在江西。

受訪的多位業內人士均認為，雅中水電并非只有送江西這一個方案。記者獲悉，受益于錦蘇直流，江蘇省曾多次表達接收雅中水電的意愿，但并未得到相關方面回應。

有專家提出，江蘇才是雅中水電的最佳落點。因為江蘇需要豐期電，雅中水電夏季發電多，冬季少，符合江蘇用電需求。加之江蘇用能體量大，有能力消納。

另有行業觀察人士提出質疑，如果雅中直流有必要入贛，是否一定要建設±800千伏雅中特高壓？對一個用電小省而言，±500千伏、±600千伏直流均可考慮。采訪中，記者了解到，國家能源局曾經提出雅中±500千伏直流方案，但國網并未做可行性研究。

上述知情人士透露，寧紹直流（寧夏寧東——浙江紹興±800千伏特高壓直流工程）曾經給浙江送電時只送一半，就是因為浙江當時沒有特高壓。江西用電體量小且與主網聯系弱，假若雅中直流建成后，是不是也只送一半電？與此同時，江西省后續需要配套建設交流特高壓環網的賬誰來買單？

“規劃缺位與越位”

未列入“十二五”、“十三五”國家能源規劃的雅中直流，究竟何去何從？

“雅中直流工程背后折射出的，要么是政府主管部門規劃缺位，要么是企業規劃越位。”上述知情人直言，“雅中直流工程所涉及的規劃均為企業規劃，并不是國家規劃，有越殂代庖的嫌疑。電網公司到處銷售特高壓方案，電網能不能代替政府做規劃？在中國，能源規劃的權力到底在政府還是在壟斷企業手中？”

“雅中直流的核心問題不是川電送不送江西，其背后牽扯的利益鏈條太長，最終演繹成紛繁復雜的難解之題。”一位從事電力研究的政府人士對記者表示，“呈現上述矛盾，是送電端、電網、受電方、政府層面等各方利益沖突的結果。”

受訪人士均認為，國家能源局的主要職責之一，是擬訂有關改革方案，協調能源發展和改革中的重大問題。但是，在跨省區送電問題上，國家能源局沒有發揮出應有的戰略決策作用。

“主要原因在于國家能源局在最初的機構設置、內部協調上存在問題。電源開發和電源外送通道分屬國家能源局的不同司局管理，電網建設規劃在電力司，水電建設規劃在新能源司。大路朝天，各走一邊。這種弊端在大氣污染輸電通道、新能源基地建設外送中均有體現，以鄰為壑，畫地為牢，司空見慣。”上述政府人士對記者稱。

按照2015年公布的新電改要求，送受電雙方經協商后確實無法達成一致意見的，可建議國家發改委、國家能源局協調。據記者了解，國家能源局高層人士2017年曾多次赴四川調研西南棄水問題，但最終各項問題仍處擱置狀態。

“政府層面協調太弱，而電網和水電開發企業卻在跨省區送電中發揮了巨大的公關能力。”上述政府人士說。

針對協調統籌能力等問題，記者1月17日發函至國家能源局，但截至發稿時，尚未得到國家能源局回應。

“面對壟斷企業時，國家能源局的制衡手段太少，很多時候力不從心。”一位能源管理體制研究人士將此關系比喻為：“要攻城拔寨，只有手槍匕首，沒有長槍大炮，顯然不可能完成任務。”

值得注意的是，有受訪人士提出，在宏觀經濟形勢發生變化的情況下，為何我國能源規劃一定要做加法，而不思考做減法？“既然我國煤電產能過剩，需要控制煤電產能，為什么不停建煤電基地外送的直流工程？例如，陜北-湖北±800千伏特高壓工程就可以由雅中-武漢±800千伏特高壓工程替代。”

事實上，西南水電外送落點難的問題并非雅礱江水電公司獨有，烏東德、白鶴灘外送何方，國家層面迄今也無定論。

彩虹分割線

評論：水電消納切勿“掰手腕”

繼續開發，有可能面臨投產即遭棄；停止開發，巨大的前期投資將打水漂。雅礱江中游水電如此尷尬，外送通道引發諸多爭議，看似是一個項目的前途命運問題，實則是地方政府、電網和電源企業在局部地區的博弈，西南水電消納的“傷疤”也由此被揭開。但是，站在能源結構調整、清潔能源發展、電力體制改革的高度，各方的“掰手腕”無益于能源資源優化配置和社會經濟綠色發展，必須打破僵局，讓水電適時送往最需要和最適合之地。

對雅礱江水電公司而言，為雅中水電找到“好婆家”是重點；對電網企業而言，一條特高壓直流工程不光要送水電，更要實現電網互聯，以優化配置資源；對地方政府而言，要不要外來電，自己有充分的決定權。但是，在三方“角力”的情況下，最應發言和拍板的政府主管部門卻在失語，使一條水電外送通道在地方政府和企業的規劃中，完全南轅北轍 。

目前，除了雅中水電外送受端沒有著落，烏東德、白鶴灘等水電外送通道落點也不明確。西南“棄水”，已演變成當前能源發展的切膚之痛。

相關數據顯示，2017年全國水電設備平均利用率依然處于下滑態勢，低于2016年同期36小時，局部地區水電設備平均利用率下滑高于1000小時。行業內人士由此紛紛吐槽：2017年的棄水量只多不少。更為嚴峻的是，在此前實施“西電東送”背景下，國家在西南規劃建設了不少水電項目，按照規劃，每年將有上千萬千瓦的新增水電投產。

可再生能源消納，關乎能源生產和消費革命能否成功，已引起國家層面高度重視。2017年11月，國家發改委、國家能源局印發的《解決棄水棄風棄光問題實施方案》明確指出，解決該問題，要堅持政府引導與市場主導相結合。《方案》強調，要強化能源相關規劃的約束力和執行力，加強事中事后監管，建立健全可再生能源電力消納監督考核機制。著力完善市場體系和市場機制，發揮市場配置資源的決定性作用，鼓勵以競爭性市場化方式實現可再生能源充分利用。

但目前的現實是，政府引導和市場主導均表現得無力。統計顯示，“省際壁壘”對棄水的影響因素高達90%，尤其在全國電力過剩的背景下，很難決定哪個省在電力“飽腹”的情況下，還能“敞開懷抱”消納外來電。此外，電網在外送通道的落點選擇上持有較重“話語權”，市場電的市場化程度多高，無法衡量。

因此，如果沒有強有力的統一規劃和調度，網源建設脫節和棄水問題都難以有效解決。而從水電發展的角度看，不管投資開發還是電力輸送，政府和企業都必須站在國家利益的高度，不能拘于孰強孰弱、局部利益而長期“拉鋸”“掰手腕”，造成國家資源白白浪費。