2024年華能500MW HJT招標(biāo)結(jié)果公布以來(lái)，光伏產(chǎn)業(yè)界、金融市場(chǎng)提出三個(gè)問(wèn)題：為什么HJT相比TOPCon的溢價(jià)超過(guò)了0.15元/W？為什么同樣是HJT組件，有的企業(yè)中標(biāo)候選人價(jià)格1.12元/W，有的企業(yè)中標(biāo)候選人價(jià)格1.03元/W，HJT組件產(chǎn)品間的溢價(jià)有這么大么？SOLARZOOM新能源智庫(kù)所提的“高效HJT產(chǎn)品能享受超高溢價(jià)”的邏輯何在，能否得到理論的支撐和實(shí)證的檢驗(yàn)？

今天這篇文章給出高效HJT超高溢價(jià)的邏輯與理論分析。

一、集中式電站和分布式光伏項(xiàng)目投資的差異化目標(biāo)函數(shù)

集中式電站、分布式光伏項(xiàng)目在不同約束條件下的投資邏輯是不同的。眾所周知，土地、指標(biāo)、電網(wǎng)接入是光伏電站的三大核心要素。因此，在不同類型項(xiàng)目上各要素的不同組合，自然會(huì)得到不同的投資邏輯。

對(duì)于一個(gè)集中式電站運(yùn)營(yíng)商而言，在土地不稀缺、指標(biāo)不稀缺、電網(wǎng)接入資源不稀缺的情況（定義為：情形A）下，追求的是“單位資金的IRR的最大化”。

而若當(dāng)土地稀缺，而指標(biāo)、電網(wǎng)接入資源不稀缺的情況（定義為：情形B）下，集中式電站運(yùn)營(yíng)商追求的則是“在邊際IRR不低于最小要求回報(bào)率前提下，特定土地面積下的絕對(duì)利益最大化”。

但若電網(wǎng)接入資源及指標(biāo)構(gòu)成最稀缺要素，而土地并不特別稀缺（定義為：情形C）時(shí)，集中式電站運(yùn)營(yíng)商追求“在邊際IRR不低于最小要求回報(bào)率前提下，給定上網(wǎng)電量情況下的絕對(duì)利潤(rùn)最大化”目標(biāo)時(shí)，自然會(huì)選擇最低的初始投資。

對(duì)于一個(gè)分布式光伏項(xiàng)目而言，在不同情形下的目標(biāo)函數(shù)也是不同的。

當(dāng)分布式光伏項(xiàng)目所依附的電力用戶其用電量極大而消納完全不成問(wèn)題，則構(gòu)成情形D，情形D類似于上述情形B。不同的是：在情形B下，電站運(yùn)營(yíng)商的電力售價(jià)是上網(wǎng)電價(jià)；而在情形D下，電站運(yùn)營(yíng)商的電力售價(jià)是用戶側(cè)電價(jià)，等于“上網(wǎng)電價(jià)+輸配電價(jià)+附加”。

當(dāng)分布式光伏項(xiàng)目所依附的電力用戶用電量較小而當(dāng)?shù)氐目傮w消納存在瓶頸，則構(gòu)成情形E，情形E類似于上述情形C。不同的是：在情形C下，電站運(yùn)營(yíng)商的多發(fā)電量以限電的形式被限制；而在情形E下，電站運(yùn)營(yíng)商的多發(fā)電量得到了中午時(shí)段低電價(jià)的“負(fù)面激勵(lì)”的反饋。

綜上所述，在不同類型項(xiàng)目上，可以大致歸類為三類情形。情形A：所有要素不稀缺；情形B和D：面積約束占主導(dǎo)，電力消納問(wèn)題不大；情形C和E：電力約束占主導(dǎo)。

二、要素稀缺性的不同對(duì)高效電池溢價(jià)的不同影響

一般而言，效率越高的電池組件價(jià)格越高，其背后的主要邏輯支撐是：高效電池組件可以節(jié)省光儲(chǔ)電站系統(tǒng)中所有與面積相關(guān)的成本。

但高價(jià)格與高效率之間的彈性系數(shù)，則在很大程度上受要素稀缺性的影響。

對(duì)于情形A而言，高效、高每W發(fā)電量組件比低效、低每W發(fā)電量組件價(jià)格高，而且光儲(chǔ)電站中面積相關(guān)成本的降低和攤薄，大部分讓渡給了產(chǎn)品售價(jià)。在歐美等市場(chǎng)，人工貴、土地/屋頂貴，故而高效、高每W發(fā)電量產(chǎn)品的溢價(jià)會(huì)比國(guó)內(nèi)市場(chǎng)高；而在環(huán)境溫度高、地面反射率高的項(xiàng)目上，也能支撐低溫升系數(shù)、高雙面率產(chǎn)品的更高溢價(jià)。因此，在土地、指標(biāo)、并網(wǎng)消納均無(wú)約束的情況下，高效、高每W發(fā)電量產(chǎn)品的彈性系數(shù)，則由“等效IRR原則”所決定。即：投資高效、高每W發(fā)電量產(chǎn)品所構(gòu)成的電站的IRR≈投資低效、低每W發(fā)電量產(chǎn)品所構(gòu)成電站的IRR。HJT產(chǎn)品相比TOPCon的溢價(jià)、TOPCon產(chǎn)品相比PERC的溢價(jià)，都是由上述公式所理論推導(dǎo)出來(lái)的。

對(duì)于情形B和D而言，高效所帶來(lái)的電池組件產(chǎn)品溢價(jià)，將遠(yuǎn)高于情形A。原因是：在情形A下，高效產(chǎn)品和低效產(chǎn)品去PK的是IRR；但在情形B和D下，由于面積稀缺，而電力消納不稀缺，故而同等面積下因高效產(chǎn)品而多發(fā)的電量，是根據(jù)其增量投資成本、最小要求IRR去反算出電價(jià)，并和用戶側(cè)電價(jià)相PK。比如：在歐洲，由于天然氣發(fā)電構(gòu)成邊際電源，其電價(jià)水平是極高的，故而情形B和D下因高效而多發(fā)電量所高出的系統(tǒng)成本，是可以被上述較高的電價(jià)水平所消化的。

但對(duì)于情形C和E而言，高效所帶來(lái)的電池組件產(chǎn)品溢價(jià)，則接近于情形A。原因是：電力消納出現(xiàn)了問(wèn)題，多發(fā)電并不能得到高收益，因此電站運(yùn)營(yíng)商會(huì)選擇減小初始投資。而減少初始投資的做法有兩種：a）是選擇低效產(chǎn)品，并耗費(fèi)特定的面積，b）選擇高效產(chǎn)品，并削減組件面積。這兩者之間的平衡，又回到了高效率節(jié)省面積相關(guān)成本的基本邏輯。所以情形C和E與情形A的溢價(jià)其實(shí)是比較接近的。

三、HJT高效電池組件能獲得超高溢價(jià)的算例

在情形A下，我們以HJT的710W和740W組件建模分析：當(dāng)前710W組件的價(jià)格是1.05元/W左右，每W的光儲(chǔ)電站系統(tǒng)造價(jià)由此估算是3.95元/W。若推出740W組件，其高功率并不能節(jié)約與面積無(wú)關(guān)BOS的單位含稅成本，但卻可以降低與面積相關(guān)BOS的單位含稅成本，故而基于“等效IRR原則”，組件的溢價(jià)恰好等于高效率所攤薄的與面積相關(guān)BOS的單位含稅成本。在算例中只有0.02元/W。

在情形A下，若計(jì)算電池的價(jià)格，則由于組件環(huán)節(jié)有相當(dāng)成本是與面積相關(guān)的，故而能生產(chǎn)出740W組件的100%CTM倒推標(biāo)準(zhǔn)25.4%效率電池，相比能生產(chǎn)出710W組件的100%CTM倒推標(biāo)準(zhǔn)24.4%效率電池，可以多賣的價(jià)格將約為0.03-0.04元/W。

而在情形B和D下，當(dāng)土地或屋頂?shù)拿娣e一定，電力消納不成問(wèn)題，且電站出售電力的價(jià)格極高。則740W的高效HJT組件比710W的高效HJT組件能接受的溢價(jià)高達(dá)0.20元/W。測(cè)算如下：710W產(chǎn)品的總電站成本是2804.5元（假設(shè)為基準(zhǔn)），740W產(chǎn)品的總電站成本是3056元；若把740W產(chǎn)品拆成710W+增量30W，則710W部分的總電站成本為2804.5元（與基準(zhǔn)相同，可以接受），增量30W部分的電站總成本為251.5元。

那么，增量30W部分的總電站成本高達(dá)251.5元，每W單價(jià)高達(dá)8.38元，能否被運(yùn)營(yíng)商所接受呢？基于電站IRR模型可以算出，只要邊際電價(jià)高達(dá)人民幣1.00元/kWh，則全投資的IRR超過(guò)7%，完全可以被電站運(yùn)營(yíng)商所接受。在歐洲的屋頂市場(chǎng)上，由于電力用戶的邊際電價(jià)通常是天然氣發(fā)電，電價(jià)水平折算人民幣高于1元/kWh，則自然是可以為30W的增量功率支付0.2元/W的組件價(jià)格溢價(jià)的。

上述案例，不僅適用于分布式光伏項(xiàng)目，也適用于集中式電站。只要前提條件“面積稀缺、電力消納可以保障、電力邊際銷售價(jià)格高”成立，則集中式電站上也有希望接受740W組件功率比710W組件功率高0.2元/W的定價(jià)。當(dāng)然，不少集中式電站的銷售電價(jià)，低于分布式光伏項(xiàng)目的銷售電價(jià)，則集中式電站所能接受的組件溢價(jià)將低于分布式光伏。

綜上所述：當(dāng)面積約束條件成立、電力消納不成問(wèn)題，而邊際電價(jià)極高時(shí)，電站運(yùn)營(yíng)商對(duì)740W高功率HJT產(chǎn)品相比710W普通功率HJT產(chǎn)品的溢價(jià)容忍度可以達(dá)到0.2元/W。

當(dāng)然，上述討論只分析了電站運(yùn)營(yíng)商的需求曲線形狀，并未分析組件供應(yīng)商的供給曲線形狀。如果電站運(yùn)營(yíng)商愿意為30W的增量功率多支付0.2元/W，但高效組件產(chǎn)品極度過(guò)剩，供給曲線扁平，則組件廠同樣是拿不到超額收益的，最終決定組件價(jià)格的主要因素是成本。但若高效組件產(chǎn)品極度稀缺，供給曲線是一條垂直線，則決定組件價(jià)格的主要因素并非是成本，而是客戶所愿意接受的最高溢價(jià)，這時(shí)高效組件才能賣出高的溢價(jià)。

四、關(guān)于理論的前提假設(shè)的論證

在上述理論分析中，高效產(chǎn)品能拿到高溢價(jià)的前提有四個(gè)：（1）土地或屋頂面積稀缺，（2）電力消納沒(méi)有困難，（3）邊際電價(jià)很高，（4）高效產(chǎn)品的供應(yīng)是極度稀缺的。當(dāng)上述四個(gè)條件同時(shí)成立時(shí)，高效組件產(chǎn)品才可以實(shí)實(shí)在在的拿到高溢價(jià)。

不難發(fā)現(xiàn)，在歐洲市場(chǎng)上出售全球最高功率的HJT組件，同時(shí)符合這四個(gè)要求。首先，歐洲的土地或屋頂面積稀缺；第二，在光儲(chǔ)平價(jià)實(shí)現(xiàn)、儲(chǔ)能配合光伏大規(guī)模實(shí)施的前提下，或光儲(chǔ)電站可以自由參與電力交易的情況下，電力消納不構(gòu)成瓶頸，因光伏過(guò)剩而導(dǎo)致的電價(jià)“鴨子曲線”會(huì)被儲(chǔ)能的實(shí)施所顯著緩解；第三，歐洲本身的電價(jià)就在全球范圍內(nèi)偏高，俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)后電價(jià)又進(jìn)一步提升；第四，極致高功率的HJT組件在全球范圍內(nèi)是稀缺的，2024年全年HJT電池產(chǎn)量約在30GW左右，而能做到2384mm×1303mm大版型組件功率不低于715W的雙面微晶電池產(chǎn)量更是在15GW以內(nèi)。

因此，當(dāng)上述四個(gè)前提假設(shè)成立，則720W、730W甚至是740W高功率的HJT組件自然可以賣出比常規(guī)功率HJT產(chǎn)品多0.1元/W甚至是0.2元/W的組件溢價(jià)。

五、為什么TOPCon不能維持高溢價(jià)

TOPCon組件當(dāng)前的市場(chǎng)價(jià)格已經(jīng)低至0.90元/W左右。TOPCon產(chǎn)品之所以不能維持高溢價(jià)，原因是TOPCon沒(méi)有壁壘、產(chǎn)能過(guò)剩。當(dāng)400GW左右的全球光伏需求，遇上700GW以上的TOPCon產(chǎn)能，過(guò)剩是自然出現(xiàn)的。TOPCon產(chǎn)能的過(guò)剩導(dǎo)致兩個(gè)結(jié)果：（1）TOPCon產(chǎn)品不僅要賣土地稀缺、電力消納無(wú)約束、電價(jià)較高的地方，還賣土地不稀缺、電力存在消納約束、電價(jià)較低的地方，（2）產(chǎn)品供給曲線極度平緩。

換言之，高效產(chǎn)品可獲得高溢價(jià)的四個(gè)前提條件，在TOPCon市場(chǎng)上完全不成立。所以，TOPCon技術(shù)雖然先進(jìn)但拿不到任何超額收益的悲劇，從理論上就是可以被證明的。2024年四季度以來(lái)成功打敗PERC技術(shù)的TOPCon技術(shù)卻持續(xù)無(wú)利可圖的事實(shí)，只是檢驗(yàn)了理論而已。

六、HJT電池組件企業(yè)2024年的最佳營(yíng)銷戰(zhàn)略

在SOLARZOOM新能源智庫(kù)看來(lái)，由于2024年HJT電池的供應(yīng)量是極度稀缺的，HJT相比TOPCon的功率優(yōu)勢(shì)仍然是明顯的，而且優(yōu)勢(shì)會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。故而，當(dāng)全球光伏需求從底部開(kāi)始逐步恢復(fù)時(shí)，HJT企業(yè)最優(yōu)的戰(zhàn)略并非是在國(guó)內(nèi)和TOPCon內(nèi)卷，而是在海外搶占符合前三個(gè)條件的高端市場(chǎng)。

持續(xù)提高HJT產(chǎn)品的效率、功率，找對(duì)正確的市場(chǎng)方向，并輔以快速的降本，是HJT電池組件企業(yè)在2024年獲得盈利的關(guān)鍵。