《社會觀察》雜志2011年第2期刊登上海社科院部門經濟所葛偉民研究員的“太陽能發電尚無經濟可行性”，對太陽能的發展提出了質疑，并認為我國多省市上馬太陽能項目，決策存在誤區。

　　對于光伏產業的發展，歷來是仁者見仁，智者見智，每個人都有權力發表自己的不同看法。我也很喜歡看各方面的專家，不論內行外行，充分地發表自己的見解。但葛研究員這篇文章以權威的面孔說出了很多的言論，我通篇找，竟然連一個正確的論點和論據也找不出來，覺得實在是荒唐得可以！社科院一向是政府決策的智囊，這樣的文章如果不加以澄清的話，不僅會誤導政府官員的決策，更會誤導百姓，也玷污了社科院這個象牙塔的英名，因此，在這里要做出澄清。

　　同時，我要聲明，雖然我堅決反對葛偉民先生的觀點和意見，但我仍然誓死捍衛他發表自己觀點的權利。

　　[注：以下文內的藍色字部分為葛偉民先生的原文。為了避免斷章取義之嫌，我將其全文全部摘錄下來，逐段剖析。]

　　（一）關于多晶硅價格與光伏發電規模

　　葛先生的第一段先從多晶硅價格和我國的政策入手，認為光伏產業可能陷入誤區：

　　“2010年隨著國內太陽能光伏發電項目開始升溫，到2010年11月太陽能多晶硅價格上升超過90美元1公斤。

　　而此前的2009年，國務院連續三次會議叫停多晶硅擴張生產，致使2010年一季度太陽能多晶硅價格下降至60美元1公斤。在國際市場上，七大“壟斷”公司太陽能多晶硅的生產成本是20-30美元1公斤，以往我國生產的太陽能多晶硅電池板95%出口，這方面的加工生產是“高進高出”，獲取微利，而現在國內市場需求上升，各省市大規模上馬太陽能光伏發電項目，讓國際壟斷公司賺取了暴利。不過更令人擔心的是，目前太陽能光伏發電技術和智能電網技術尚不成熟，如此大規模推廣太陽能光伏發電是否陷入一個更深的誤區？“

　　[分析]：

　　以上是葛文的第一段，從本段看，邏輯十分混亂。首先，沒有一個“叫停”產業的政策會“致使”產品價格下降的，所有的限制政策只會“致使”價格上升，這是普通的經濟專業的常識。2009年多晶硅的價格下降，實際是金融海嘯導致歐洲的光伏項目遭遇資金問題延期上馬，需求下降導致價格下降。不知葛先生何以將多晶硅的降價歸功于國務院的連續三次“叫停”上呢？

　　實際上，多晶硅的價格在2008年曾達到480美元一公斤，后來，因為金融海嘯，降到了50美元一公斤，當時國內確實不少公司上馬，上馬的目的是為了解決原料依賴進口的狀況。然而，因為我國中央政府限制多晶硅的生產，導致許多項目不能開工，遂致2009和2010輛年多晶硅產能嚴重不足，價格在2010年又回升至90美元/公斤。所以，讓“國際壟斷公司賺取暴利”的主要因素，恰恰就是“國務院連續三次會議叫停多晶硅擴張生產”，否則，賺取暴利的就不會是國際壟斷公司，而是國內的生產廠商了。所以，根據“國際壟斷公司賺取了暴利”，就要放緩國內的需求，不讓國內的公司生產，不僅邏輯不通，而且，是典型的因噎廢食之言。

　　（二）光伏發電與電力系統的穩定性

　　接著，葛研究員重點從“電力部門竭力反對太陽能光伏發電并網”的角度說明了太陽能的不可行性，并從四個子課題進行了論證，下面逐一引用和予以辯駁。

　　“多年來，關于太陽能光伏發電的研討，很少有電力部門的聲音，這是一個值得注意的異常情況。根據我們的調查，電力部門是非常反對并網的，原因主要是：”

　　[分析]：

　　后面再逐一剖析葛先生所謂的“原因”們，首先，這部分開篇的前提就是誤導讀者。“電力部分是非常反對并網的”，這一點本身就值得商榷。筆者本人所在的上海普羅，在寧夏太陽山，去年建設而且并網了一兆瓦容量的光伏發電，而且同期在太陽山開工建設的另外有40MW，都得到了電力部門的大力支持，這些項目還都不是國家發改委招標的項目。而國家發改委去年招標的280MW項目，也同樣得到了電力部門的支持；甚至，投標的絕大多數公司本身就是國家的五大電力公司和地方電力公司。不知，葛偉民研究院能否舉出哪怕一個電力部門正式反對光伏并網的例子？實際上，我國光伏發電并網很少，確實是實際情況，但其原因主要是因為目前上網電價遲遲不能確定，上網發電，而沒有電價可收，那個投資者會做如此傻事？因此，不能因為上網少就說電力部門非常反對并網。

　　下面再看葛先生所列舉的原因。

　　“1、電力系統穩定性不容納外來不穩定電源

　　火力發電是一個恒定的量。對用電方面來說，如果已經夠用，多出來的供應量就是浪費。如果電力部門放掉一個量由太陽能或風能發電補充進來，補充進來的電源就必須是穩定的。太陽能光伏發電作為一個增量是很不穩定的，時有時無，電力部門不可能當作一個增量來考慮，收購了太陽能光伏發電項目的電力，而總的火力發電量又不能節約，經濟賬沒辦法算。”

　　[分析]：

　　這第一個小標題，“電力系統穩定性不容納外來不穩定電源”，本身又是一個悖論。實際上，每個電網，對于電源和負載的不穩定性，都是有一定的容納能力的。我國電網對于電源的不穩定性的容納限度，目前是15%，即容許15%以下的電源可以波動。美國和加拿大的北美電網的這個比例為22%。因此，只要電源的波動不高于這個限制，對于電網就沒有什么大的影響。

　　目前，我國并網的光伏發電在我國電網總容量中所占的比例不到萬分之一，遠遠低于這個比例。因此，光伏發電的不穩定性遠不足以對于電網的穩定性造成任何危害。

　　接著，“火力發電是一個恒定的量”，這個武斷的論據本身也是錯誤的。火力發電也有波動，而就算在一定的時段內，火力發電是穩定的，但無人能夠保證負載是穩定的。照葛研究員的邏輯，節能省電完全沒有必要了，因為，你減少了一個用電負載，那么，就等于增加了供電，國家收不到錢，節能反倒成了給國家造成損失了？

　　實際上，電網系統對于發電量和負載量的波動都是有一定的調節能力的，電力調度系統的任務就是干這個的。況且，太陽能發電具有分布式發電的特點，從大面積看，穩定性要比單個的電站要強得多，而且，對于光伏發電超過電網容量的10%的配置，也已經在許多公司和電力機構的考慮和設計當中，將完全有把握保證光伏發電的經濟性。
　　
　　“以往晚間用電有剩余，哪怕用“蓄能水電站”這種模式，白天放水發1度電，晚上要花7度電抽水上去，也在運行并有經濟可行性。這充分說明了火力發電恒定的要求.”

　　[分析]：

　　先說明，蓄能水電站的效率大約為60%~70%，也就是，發一度電，抽水加其它損耗大約是1.5度電。絕對不是花7度電。否則，抽水蓄能的效率也太低了，要來何用？

　　其次，蓄能電站有調峰的作用，但調峰并不意味著“電力恒定”，這就像我國有些城市實行分時上下班，為了錯開道路高峰，但并不是說道路上每時每刻跑的車輛數目要“恒定”一樣。因此，說光伏多發的電無處可用，完全是外行人說的外行話。目前，德國、法國已經將每年的新增電力全部實現了風能和光伏發電，如果說多發的這些電沒有用處的話，那這些電都跑到哪里去了？所以，這些言論給人的感覺，只能用癡人說夢來形容。

　　“ 2、智能電網的建設遠遠不是想象中那么容易

　　國外所謂智能電網，主要是解決分布式電源發電問題的。與真正解決太陽能、風能發電并網問題，達到火電少用而節油節煤的目的不能畫等號。

　　智能電網需要破解的難點，不僅僅是供電系統對整個電網反應靈敏、及時作出配電決斷，更難的是解決滯后效應問題和現有電網的承受能力問題。我國電網規模與歐洲諸國電網規模是兩個概念。數千公里的供電系統，信息反饋時間差問題很難解決。如果智能電網能讓晚間鼓勵用電的半價制度作廢，在低碳經濟方面就已經是很大的貢獻了.”

　　[分析]：

　　這是葛先生文中的第二個子標題。葛研究員顯然也進行了一些專業知識的學習。實際上，智能電網的建設可能確實“遠遠不是想象中那么容易”，但也絕對不是文章中所說的那么困難。

　　實際上，光伏和風力發電都有不穩定的特點，為此，要進行穩定的發電，需要另外兩個技術進行配合，一個是智能電網，一個是蓄能。這兩個技術，如果只有一個的話，那么，對這個技術的要求是很高的，例如，如果光伏發電的不穩定性全部靠智能電網解決，那么，上面所說的“反應靈敏、滯后效應、反饋時間”等因素，確實成為了一個很強的挑戰；如果全部用蓄能裝置解決，那么，如何開發這么大容量的蓄能裝置，也是一個非常嚴峻的挑戰。但是，如果把智能電網和蓄能技術結合起來，那么，這個問題的難度將大大降低，甚至現有的技術已經可以解決。

　　例如，一個1GW（一百萬千瓦）的光伏電站，白天發出來，晚上沒有電，或者突然陰天，那么，電網對于這一百萬千瓦的電源缺失，是不能容忍的（假設當地電網的容量小于六百萬千瓦）。如果僅僅依賴電網調度，那么，電網需要在瞬間從異地調入一百萬千瓦的電力，或者從本地切出一百萬千瓦的負荷，難度是相當巨大的。如果全部依賴蓄能，那么，能夠以如此大的功率長期供應這缺失的一百萬千瓦容量，目前也沒有這么大容量的蓄能系統。但是，如果采用蓄能與智能電網結合，那么，只要蓄能電池在光伏發電中斷后，只要能夠供應一分鐘的電力，同時，將供電中斷的信號發出，那么，以目前電力調度系統的能力，在一分鐘的時間內從外部調入一百萬千瓦的電力，是完全可以滿足的。而且，1GW的光伏發電，占地面積估計為十平方公里，而且，也不會只集中在一地，不會在瞬間全部缺失，所以，上述難點實際上并不是什么不可解決的難點。

　　此外，電網的問題基本是各地進行局部解決，通常，一個地區的電力不足或過剩，從就近的電網調度過來即可，完全不必從“數千公里”以外解決。

　　“3、電流質量能否達到標準是個問題

　　太陽能光伏發電，是直流電并且是低壓電，電力部門需要的是高壓交流電。但是，太陽能光伏發電通過逆變器和整頻設備將直流電變成交流電供給電力部門，仍有少量直流電進來，交流頻率也不全符合要求。現在逆變器基本上都是從德國高價進口的，并且產品價格高于德國企業在本國的售價。”

　　[分析]：

　　光伏發電確實是直流電，但是，經過逆變器后，根本不可能“仍有少量直流電進來”，而且，目前的逆變技術完全采用數字控制，波形、頻率遠遠比現在的火力發電的交流電更為標準，完全不存在“交流頻率也不全符合要求”的問題。目前，國內的逆變器技術國內完全可以國產化，上海普羅的單機1MW容量的逆變器在寧夏2010年5月并入國家電網，運行已經接近一年的時間，不僅容量為世界最大，質量十分穩定，而且效率達到98.6%，遠遠高出德國產品的96%的水平，產品價格僅為每瓦1元，也遠遠低于德國產品，預計，國內光伏電站容量上規模后，逆變器的價格可以降低到每瓦0.5元的水平。因此，上述說法如果不是別有用心，就是睜眼說瞎話了。

　　“4、太陽能光伏發電最好直接輸送到居民區，但現有電網恐怕難以承受。我們電網的基礎是很脆弱的，特別是很多舊城區的電線早已老化，電壓、電流不穩定容易出事故，特別易對家用電器造成損傷。”

　　[分析]：

　　國內電網不穩定，正是光伏發電發揮用戶側發電的好時機。前面說過，光伏發電的電壓、非常穩定，經過逆變和短時蓄能系統的緩沖后，電流也可以做到十分穩定，絕對不會對家用電器造成任何損傷。葛先生這類的說法，也一樣是愚蠢的臆想，或者別有用心的中傷。

　　以上是對電力系統能否承受光伏發電的問題的分析。實際上，這個問題在歐洲和美洲，早已不是問題，已經有超過一千萬千瓦的光伏發電在通過各國的電網源源不斷地輸送個千家萬戶，因此，葛先生的上面那些武斷的結論不僅從理論上看是完全錯誤的，實踐也已經給出了明確的證明。

　　（三） 光伏發電的成本問題

　　隨后，葛先生儼然以專家的身份探討了光伏發電的成本問題。

　　“目前太陽能光伏發電成本還太高

　　經濟問題其實在很多情況下是技術問題，技術問題不解決，在經濟上就沒有可行性。

　　1、關于能源回收問題

　　有人說太陽能光伏發電能源回收需要20多年，也有人說是2.5年——這是不考慮綜合成本和整套設備能耗的說法。

　　業內人士說：一套家用太陽能光伏發電系統20多萬元，加上維修、維護費用，還有蓄電池更換，即使不算這筆錢用于其他方面的投資回報并考慮到電費上漲的可能性，回收成本也要50～100年。有的人提出太陽能光伏發電設備使用壽命是20～25年，此后添加20%費用就能再用20年。然而，常年在太陽下暴曬、遭受風吹雨淋的設備，能用多少年？用40年是神話。這也構成了太陽能光伏發電“一定要并網”的最根本原因，因為只有通過這條路徑，太陽能光伏發電才能“獲利”——從電力部門取得回報。完全走市場化道路，是很少有消費者愿意接受的。　”

　　[分析]：

　　首先，光伏發電的能源回收期目前為2.5年，這是經過完全測算的，中國科學院、上海交通大學、中山大學太陽能系統所于2009年聯合對當時的光伏電站成本的生產過程中耗能進行了全面測算，包括從多晶硅、鑄錠、切片、電池片、組件、逆變系統以及全部的輔料如銀漿、玻璃、鋁合金、電纜以及所有的設備，甚至連運輸過程的能耗都考慮了進來，這個項目所得出的結論是2.49年，這還是考慮現有的西門子法多晶硅技術。如果采用冶金法多晶硅生產技術，這個時間僅為1.5年，這個數據在國際光伏界上也早已得到了公認。葛先生所說的“這是不考慮綜合成本和整套設備能耗的說法”，不知又是從哪里道聽途說的呢？

　　再分析投資回收期。目前每瓦光伏電站的裝機成本已經下降到20元人民幣，按照寧夏地區每瓦電池每年發電1.6度計算（實際上上海普羅的光伏電站實測年發電量為1.8度/瓦），同時，按照火電廠常用的20年回收期，那么，回收期內一共發電32度，成本電價僅為0.625元/度。如果計入火力發電造成的二氧化硫、二氧化碳和氮氧化物排放形成環境治理成本，這個價格已經遠遠低于目前的火力發電成本。即便加上利息等財務費用，也已經接近火力發電成本。而隨著石油、煤炭的不可抑制的漲價，以及光伏發電的規模增加和技術進步造成的成本下降，光伏發電成本低于火力發電成本將在最近三到五年內實現。
　　
　　關于光伏發電能用多少年的問題，可以舉出的實際例證是，本人所知的我國最早裝機的光伏電站是1986年，在蘭州和海南的東方市，目前都有已經運行超過25年的光伏電站。這些電站的發電量相比25年前，僅僅下降了10%。葛研究員如果有興趣，筆者可以安排他到現場去實地親眼見識一下。“常年在太陽下暴曬、遭受風吹雨淋的設備，能用多少年？用40年是神話。”，這句話本身才是罔顧事實，信口開河、不負責任的囈語。

　　而隨后葛研究員說“完全走市場化道路，是很少有消費者愿意接受的。”這只是暫時的現象。市場化需要一個過程，而政府補貼是這個過程的催化劑。我國光伏發電的上網電價，從2007年的8元/度，到2008年的4元/度，到2009年的1.09元/度，到2010年的0.72元/度，持續地下降。而且，現在整個光伏產業都在致力于“更低成本、更高效率”的方向，預計到2013年，光伏發電成本可以降到0.5元/度。而德國的光伏發電補貼，從2005年的0.57歐元一度，已經降到了現在的0.22歐元一度，這個下降，恰恰是德國政府有遠見的補貼的結果。政府補貼是為了大規模應用，而大規模應用是為了降低成本，最終達到不補貼的結果。這樣的見識，即便不算高瞻遠矚，但遠比那些看到光伏成本高，就嚷嚷不能用的人要高尚和高明得多。等到光伏電價低于火力發電的那一天，難道還會有消費者不愿意接受嗎？實際上，現在的德國、美國，就有許多消費者，即便沒有拿到政府補貼，也愿意以高于火力的電價來安裝光伏電站，這是對地球和全人類的一種十分負責任的態度。他們，同樣也為光伏產業市場化做出了可貴的貢獻。

　　“2、關于上網電價和成本

　　有的人提出敦煌2009年競標是1.09元/千瓦時，這個價格是把20元/千瓦時的財政補貼算進去計算出來的。競價低，主要原因是那些競標公司看好市場前景，現在是“搶資質”的時期，眾所周知，政府采購項目，資質就是資本。當然中標后，企業還有望從國際上拿到低碳補貼。

　　崇明的當時國內最大兆瓦級太陽能光伏電站，上海市電力公司2007年表示，發電成本約為每度7元。世博會的太陽能光伏發電成本大約在每度4元以上。火力發電，一般每度僅為0.35～0.60元。如果要討論經濟可行性，一般都是在兩者相差百分之幾最多是百分之幾十的情況下討論的，如果是相差10倍，又要財政補貼，又要電力部門虧本收購，那還有什么可討論的？當然因為技術進步很快，太陽能光伏發電成本也可能大幅度下降。但是這需要市場檢驗。”

　　[分析]：

　　上面已經說過，現在不計任何補貼，如果按照20年投資回報期計算的話，發電成本已經下降到了0.7元/度，這是筆者所在的上海普羅公司在寧夏投資建設1MW光伏電站的實際數字，不是想象，也不是虛擬。崇明島的電價到2008年12月才批，但他們申請這個電價到批下來花了三年的時間，也就是說是2006年開始建設的。世博會的光伏發電項目，也是在2006年就開始設計和訂貨的，那時候，每瓦的裝機成本超過70元，而現在，裝機成本已經不到20元（正是這樣的成本下降，使得財政部2009年3月份的每瓦20元補貼成為業內笑柄，而導致無法實施，不得不在2009年8月修訂為的按照裝機成本的50%~70%的補貼，就是所謂的“金太陽”計劃）。而隨著光伏各項產能的釋放，到2014年前后，光伏發電的裝機成本完全有可能降到每瓦12元以下，光伏發電的成本將低于0.5元/度，過去幾年光伏發電的歷史經驗已經證明了這個趨勢。光伏發電與火力發電成本相差10倍的情況，兩年前就已經一去不復返了！

　　“3、關于蓄電池

　　到目前為止，蓄電池性能和成本問題仍然是新能源應用的一大瓶頸，如果蓄電池過關，至少風能、太陽能光伏發電就能給蓄電池充電，用于新能源汽車，這可以大大降低石油消耗。可是迄今為止所有類型蓄電池的價格都不低，使用壽命也很有限。這個軟肋，很多人根本不愿意提起。”

　　[分析]：

　　蓄電池的技術目前許多國家都在開發。正如前文所述，蓄能技術和智能電網是保證風力和光伏的穩定發電的前提。釩流體、鈉流、鋰鐵，都是可能大規模應用的大容量、大功率蓄能技術。但也正如前文所說，光伏和風力發電對于蓄能電池的真正需要，是風力和光伏裝機容量占到電網容量的15%以上時，才是迫切的，但目前，我國光伏發電不到裝機容量的萬分之一，要達到15%，還有1500倍的發展空間，這至少也需要十年后才能達到，而目前，美國已經在采用釩流體電池建設12萬千瓦的蓄能電站了。所以，這個問題我們還有充足的時間，而且許多人在致力于相關技術的研發和產業化，絕對不存在“這個軟肋，很多人根本不愿意提起”的問題。釩流體的成本下降的空間非常大，價格當然也會在大規模使用后大幅下降，與光伏發電相似，同樣也絕對不能以現在的價格去探討十年后的價格。

　　（四） 國際陰謀論

　　接著，葛先生搖身一變，又成了國際戰略問題專家：

　　“太陽能光伏發電產業轉移過程隱含國際陰謀

　　從國際產業轉移的角度看，從國際戰略來看，還有很多問題。郎咸平的觀點是：“低碳經濟”是發達國家在忽悠我們，是想向我們征稅，氣候變暖數據是英國五流大學捏造的。通過碳減排的議題阻撓中國的發展。

　　勾紅洋著的《低碳陰謀》主要是說：美國和歐盟等發達國家借力環保問題企圖扼殺中國等發展中國家的生存空間，讓發展中國家為溫室氣體排放和此次金融危機買單，繼續牽制和盤剝發展中國家，以維持兩極世界的格局。”

　　[分析]：

　　又是陰謀論。近來我國不少學者似乎很喜歡將國外的一些說法用“陰謀論”來表達，很有些怨婦的滋味。

　　首先，將低碳陰謀與光伏發電等同起來，其實是偷換概念。實際上，各國鼓勵光伏發電發展的主要動因，并非是由于氣候變化，而是能源枯竭。我國的石油和煤炭還能用多少年，見仁見智，但石油不會超過三十年，煤炭不會超過五十年，即便是核能，鈾礦石也不到四十年的時間，這是沒有任何疑義的。就算我們不考慮三五十年以后的子孫后代的能源問題，現在，隨著易開采的能源越來越少，開采難度和成本越來越多，石油和煤炭價格的上漲是不可避免的。我國現有的電價，是在政府為了防止通貨膨脹加劇拼了老命打壓電煤價格，同時讓全國電廠集體虧損的狀況下才勉強維持的。如果火力發電的電價真正按市場化放開，現在的電價估計漲50%也不止。但是，這種狀況能夠維持多久呢？目前，全國的電廠已經沒有幾家還有余力在現有的電價下繼續支撐下去了，電價的上漲已經不可避免。所以，即便沒有氣候變暖，沒有國際環保壓力，中國的新能源依然是必須發展的，這是涉及到國家能源安全的重大戰略決策，絕對不是為了緩解外國政府的壓力，或者被人忽悠后使出的昏招。

　　實際上，美國政府從來沒有鼓勵中國發展光伏，恰恰相反，美國政府屢屢指責中國政府對光伏企業補貼過多，去年的301法案，就是試圖阻擊中國的光伏產業的動作之一，而這是在美國政府大規模啟動國內的光伏補貼的同時進行的。繼歐洲之后，美國、加拿大也宣布要對光伏進行大規模補貼，澳大利亞剛剛宣布到2020年前向光伏產業撥款360億元資助，共建設9GW光伏電站。美國政府為什么在大力為本國光伏發電提供補貼的同時，卻不希望中國政府補貼光伏產業呢？相信葛先生作為上海社科院的研究員不會弱智到想不出答案的地步吧。

　　（五） 多晶硅的問題

　　在分析了光伏發電的宏觀問題后，葛先生又將目光聚焦在了光伏發電的主要原料多晶硅上來了。

　　“這幾年我國多晶硅的產業發展過程，主要有兩個方面值得我們注意：第一就是多晶硅的價格走勢；第二是我國多晶硅產業相對國際上的技術水平和生產成本。

　　太陽能多晶硅的價格走勢，2003年的時候是30美元 1公斤，到了2006年是100美元1公斤，到了2008年的10月份最高達到500美元1公斤。

　　到了金融危機以后多晶硅價格就一直下降，到2009年跌到了80美元1公斤，2010年3月是60美元1公斤。從國內來講，連續幾年的多晶硅產量、產能高增長是因為很多地方都上馬了多晶硅生產線，到2009年底國內多晶硅廠家有五六十家，已經能開工生產的有20多家。所以國務院有連續幾次會議叫停多晶硅產業。而科技部發布的信息說我國多晶硅生產沒有供過于求。其實分歧只是：是總量過剩，還是結構性過剩。

　　結構性過剩關系到兩個問題：一個是價格問題，另一個是技術問題。目前高端的多晶硅技術是掌握在世界上七大公司手里，主要是美國、德國和日本的公司，它們的生產成本是每公斤20到30美元；而我們國家的多晶硅生產成本是每公斤50到70美元。”

　　[分析]：

　　多晶硅的問題，恰恰說明了我國政府有關部門在產業政策方面的短視。2008年，多晶硅價格最高達到了500美元/公斤，而當時國際廠商的成本只有30美元/公斤。高昂的暴利，完全是供求不平衡造成的。在這種情況下，國內多家公司投資上馬多晶硅項目，而我國政府卻出臺了38號文，對國內廠家進行打壓。本來國內廠家的投產和金融海嘯已經使得多晶硅價格下降到了每公斤50美元的合理價格，由于打壓，導致產能不足，使多晶硅價格在2010年又上升到了100美金，而國際廠家則繼續賺得盆滿缽滿。從2008年到2010年，我國的多晶硅廠家在面臨國際廠家的競爭和國內政府的打壓的雙重壓力下，不僅徹底解決了污染問題，也將多晶硅的能耗從每公斤250度以上降到了每公斤160度以下，而成本也從每噸70萬元降到了17萬元（江蘇中能的價格已經降到了22美元一公斤）。但是，從2008年到2010年，我國每年的多晶硅進口量從每年1萬噸、2.1萬噸到4萬噸，每年翻一倍，到現在為止，中國所用的多晶硅仍有一半以上需要進口。筆者曾經做過估算，三十八號文使我國多晶硅企業每年損失數十億美元的利潤，使我國政府每年損失數十億人民幣的稅收，而國外的廠家則在中國每年多賺取了數十億美元的利潤。連海關總署都針對多晶硅進口量每年急劇增長的問題，向國務院有關部門提交了專門的報告，建議盡快實現多晶硅的國產化。

　　“我們以非常低的價格出口低純度多晶硅，然后高價進口高純度多晶硅。國務院38號文件說多晶硅太陽能電池98%是用于出口的。那么關于多晶硅價格從2003年30美元1公斤上漲到2008年的500美元1公斤這個過程，我們就要打一個問號。這么高成本拿進來的多晶硅做成的太陽能電池出口給誰？有業內人士2009年上半年做過一個調查：2006年以后到2008年這一段，價格上升的這個階段拿進來的多晶硅不是真正的國際市場價格。這里面的市場黑幕，還沒有人去揭露。在這種暴利里面我們可以看到另外一個背景就是國際上的動態。國際上七大公司有擴產的舉措，但是它們的量很少，別的國家都沒有明顯的舉措。”

　　[分析]：

　　“這么高成本拿進來的多晶硅做成的太陽能電池出口給誰？”這個問號打得十分蹊蹺。實際上，2008年多晶硅漲到500美元/公斤的時候，中國的光伏出口正是最火爆的時機。只要查查當年的市場統計就可以知道，當年，80%的電池出口到了德國，剩余的主要由日本和美國瓜分。葛先生的意思，難道是，這些電池被中國自己藏匿起來了嗎？還是被時空穿越到了清朝？

　　國際七大多晶硅公司當時確實擴產的進度很慢，但原因是因為2001年由于金融風暴和IT泡沫的破裂，導致了前兩年大幅擴產的多晶硅企業損失慘重，一朝被蛇咬，十年怕井繩。所以，對于光伏的發展前景，當時的七大公司都未敢輕言擴產。但是，要說他們沒有擴產的舉措，則是低估了這七大巨頭的水平。事實上，七大巨頭的產量，已經從2008年的四萬噸，增加到了2010年的十二萬噸，短短兩年的時間，增加了200%，這個擴產速度難道還慢嗎？其中，HEMLOCK公司從1萬噸增加到3.6萬噸，德國WACKER從5000噸增加到3.2萬噸，難道還不大嗎？談到“別的國家”，2008年，韓國OCI并不在七大巨頭之列，但OCI的多晶硅產量從2008年的3000噸，增加到了2010年的1.7萬噸，兩年增加了五倍，其中出口到中國超過1萬噸，這還叫“沒有明顯舉措嗎”？那請問葛先生，什么才叫“明顯舉措”呢？

　　以上說的是2010年的數據，到2011年，這些公司的擴產能量更大，其中，HEMLOCK要超過5萬噸，WACKER將超過4.6萬噸，而OCI則將超過 4.2萬噸。這是什么樣的速度？葛先生為什么對這些最新數據或視而不見，或避而不談，而只將三年前的過期數據拿給大家聽呢？

　　“這里面的市場黑幕，還沒有人去揭露。”多晶硅的政策可能確實有黑幕，但真相與葛研究員所說的恰恰相反。筆者有一篇文章，題目是“三十八號文給中國的多晶硅產業帶來了什么？”葛研究員有興趣的話，可以看看。光伏產業這些年的發展已經證明，三十八號文中關于多晶硅的政策，是在錯誤的時間、錯誤的地點、出臺后導致中國多晶硅產業發生了數十億美元損失的一個完全錯誤的政策。

　　“聯合國公布的數字是說，在清潔能源投資當中，2008年投資增長的主要是新興經濟國家，美國下降2%，歐洲增長2%，我國增長18%，還有巴西增長也是很高的。作為另外一個產業轉移的背景，我們拿到的產業是技術含量很低的，我們的成本比人家高一倍。這個問題一直到了美國有文章說我國出口了“清潔”，留下了“污染”，說我國發展的多晶硅和太陽能產業等于是在向國外輸出能源，才引起了國內的重視。”

　　[分析]：

　　不知道葛先生是從哪個聯合國的哪個部門公布的文件中得到的上述數據。現在已經是2011年，我們就看看2010年的數據吧。據德國最權威的光伏媒體《PHOTON》雜志報道，2010年，歐洲增加了9.8~12.5吉瓦的產能，而裝機容量則以6.5~8GW穩坐頭把交椅，這個數據比2009年增加50%。意大利市場則從1.2GW增加到了2.2GW，增幅達到85%。 而西班牙從幾乎空白達到了500MW，法國裝機也是從小于100MW猛增到了500MW，希臘為150MW，比利時市場則再次超過200MW。總而言之，歐洲的增幅總量超過了50%。

　　澳大利亞政府剛剛宣布，到2020年前，將投資360億澳元（折合人民幣1800億元）投資光伏產業，并在2020年前建成超過9GW的光伏發電系統，澳大利亞難道也中了美國人的奸計嗎？

　　事實上，2010年世界光伏總的裝機容量達到了15GW，比上年增加67%。葛先生，請問，我國增長的速度與別人相比很快嗎？中國去年的裝機容量才300MW，與希臘和比利時在一個數量級。

　　此外，我們的產業技術含量低在哪里？我國光伏產業哪個環節的產品的成本比人家高一倍？是多晶硅，還是硅片、電池片，或組件？目前，中國產量達到了8GW，自己才用了5%不到，95%出口， “人家”為什么要從中國買比他們價格高一倍的產品呢？難道“人家”都是傻子嗎，或者是活雷鋒？

　　此外，葛先生所說的那篇文章，是指美國《華盛頓郵報》在2008年3月9日發表的一篇文章。該文稱中國的多晶硅廠家把污染留給中國，這篇文章直接導致了三十八號文的出爐。美國人為什么這么寫？從該文對中國政府的實際后果來看，導致這幾年中國多晶硅一直未擺脫因嚴重短缺而依賴進口的局面，將數十億美元的利潤和稅收拱手讓給外國公司。葛先生，您能否從結果反推一下，這是否是美國的多晶硅廠商以環保為武器來對中國多晶硅產業實施的精確打擊呢？
　　
　　“低技術的多晶硅生產有嚴重污染，后續產業鏈的發展也有問題

　　關于多晶硅生產是否有污染，爭論很激烈。有人認為國際上七家大公司沒有污染，因此不能將多晶硅產業劃為污染型產業。但理論和現實是兩回事，理論上可以沒有不等于現實中沒有。國內現存的那些小廠，確實發生過亂排放的事情。有的工廠將尾氣收集起來，將四氯化硅以每噸2000元的承包價格交給污染處理廠商處理，問題是運輸的罐裝車開到半路就排放了。同時，在國內多晶硅產業爆炸性增長的同時，一些下游化工企業沒有發展起來，致使多晶硅生產企業尾氣收集以后也沒有地方送。而四氯化硅是劇毒的，“改良西門子法”方法每生產1噸多晶硅就要產生15噸劇毒的四氯化硅，有的高達20噸。

　　所以國務院的38號文、10部委聯合發布的產業政策都是正確的，劃出的“3條紅線”很有現實針對性的。”

　　[分析]：

　　2008年以前，中國多晶硅的污染確實問題很大，主要原因是投資不足和技術問題未解決。但現在，絕大多數工廠都已經解決了污染問題。本人親自到訪過江蘇中能（產能25000噸/年），洛陽中硅（5000噸/年），天威硅材料（3000噸/年），江蘇順大（1500噸／年），河南中博（600噸/年），這些工廠，產能從兩萬多噸到幾百噸，無論大小，沒有一個工廠存在亂排放和污染的問題。國內那些小廠，可能確實發生過污染問題，但現在基本上都全部解決了。

　　葛先生根據那些虛無縹緲的臆想，得出上面第二段的38號文“國務院的38號文、10部委聯合發布的產業政策是正確的”結論，作為一個決策咨詢的社會科學工作者，如果不能給政府決策以正確的咨詢意見，對于政府決策的偏差不能及時給出修訂意見，后果是十分嚴重的。葛先生倒不如直接喊：“38號文，就是好！就是好！就是好呀就是好！”,倒還能顯出些許純真來。

　　（六） 光伏發電的限制條件、管理和服務

　　下面，葛先生又成了光伏發電的管理專家和設計專家了。

　　“太陽能光伏發電軟肋很多，后續管理和服務也有嚴重問題

　　太陽能電池板的效能發揮有許多限制條件。首先是安裝的傾斜角度問題。按照最佳角度——利用陽光效率最高安裝的太陽能電池板一般角度不能傾斜過大甚至比較平坦（25～30度），否則發電效率大大下降。因此就有一個降塵自清潔和人工清潔的問題。在沙塵暴多發的地區，太陽能電池板的清潔問題是個很大的難題。”

　　[分析]：

　　葛先生的這段論述，從反面說明，如果不是專家，就不要硬充專家發表意見。我現在才深刻領會了一句話的意思，那就是“人類一思考，上帝就發笑。”我當然不是上帝，我只是個普通人，但葛先生的這些觀點，實在算不上一個“光伏人”的話。所以，千萬不要對自己不熟悉的事物發表言論。這是千真萬確的真理，而作為一個研究員，則應當把這句話當作是自己作為一個科學工作者(無論是社會科學還是自然科學)的一個基本的職業道德的要求。否則，以其昏昏，妄圖使人昭昭，是不可能的，只能貽笑大方。

　　本公司在寧夏太陽山已經安裝了兆瓦級的光伏電站，那里是大漠戈壁，是沙塵暴多發的地區，運行一年來的經驗證明，光伏組件的清潔根本不是問題。傾斜角度與人工清潔還是自清潔的關系也不大。我們測算過，一個清潔工，一天可以清潔大約0.5MW 的光伏發電板，而清潔一次，可以大約將發電量增加2%，這個效果可以維持3天。因此，一個10MW的電站，即便每3天清潔一次，也僅需要七八個清潔工就可以做到。這怎么會成了“一個很大的難題”呢？

　　“其次是空氣質量問題。根據我國環保監測部門發布信息，汽車尾氣導致我國許多城市空氣污染嚴重，部分地區甚至出現1年200天的陰霾天氣。因此，太陽能光伏發電建設項目基本上都達不到設計效果，例如日照時間，寧夏的氣象日照資料是2900小時一年，有個項目設計是以3000多小時/年上報的，可實際發電是1700多小時/年。”

　　[分析]：

　　天氣變化和尾氣對空氣的污染對于光伏發電當然有影響，但設計人員在作可研和設計時會將有關問題考慮進去，作為估算的依據。

　　日照時間和滿負荷發電時間是兩個概念。這是由于日照時間內并不能保證光伏滿負荷發電，如上午和傍晚。例如，寧夏太陽山的日照時間為2900小時/年，但一千瓦光伏電池的發電量只有1800度，即等效滿負荷發電時間為1800小時。光伏電站的設計和投資預算，只能按照滿負荷發電時間計算，這是所有光伏電站設計者都必須了解的常識，但葛研究員卻似乎拿來當作一個天大的發現來說事兒，只能顯示其外行的幼稚。

　　需要指出的是，由于光伏發電在我國歷史較短，數據不盡完善，而氣象部門的日照時間、風力、大氣質量指數等，對于光伏發電的具體影響數據的統計表格還不完備，而這些，是可以通過逐漸增加的試驗來予以糾正的。例如，氣象部門對于上海地區的年日照時間數據為1300小時，這樣，對于光伏對應的滿負荷發電時間應當不足900小時，但是，上海電力學院趙春江教授與上海電氣的200KW電站以及上海普羅位于南匯工業園區的20KW光伏電站的實際運行表明，上海的光伏實際滿負荷發電時間，均在1200小時以上。經過與上海氣象局的專家進行探討，得出的結論是，氣象部門的日照時間，是將陰雨天均不計日照時間，而實際上，在陰天甚至雨天， 光伏組件一樣可以發出大約10~30%的電力，而更多的天數是白天部分時間陰雨，而另外一部分時間是晴天，這時，氣象部門也會不計日照之間。因此，導致氣象數據與實際發電時間的數據有偏差。類似這樣的問題今后還會發現，但可以逐漸糾正，同樣也不必拿來說事兒。
　　
　　“大規模建造的太陽能光伏發電項目后續管理維護是大問題。太陽能光伏發電項目是技術含量很高的，一旦發生損壞，往往牽涉到一個系統的問題。由于發展快速，技術力量成為問題，缺少后續管理、服務及維護人才。”

　　[分析]：

　　至于維護，一個1MW的光伏電站只需要每班兩個人即可維護，比同等裝機容量的火力發電廠的維護簡單一百倍也不止。即便是10MW的光伏電站，維護人員也不超過每班6人。光伏電站的維護簡單，這是公知的常識，何來“技術力量會成為問題”之說？

　　“太陽能光伏發電系統是一個“脆弱”的系統。

　　太陽能光伏發電總是需要由很多太陽能電池板組合成一個系統。在正常情況下，只要有一塊電池板被陰影或碎片遮蔽，出現失配現象，便會降低整個太陽能系統的發電量。具體來說，只要有10%的電池板面積被陰影遮蔽，系統總發電量便會下跌50%。

　　2009年6月8日，美國國家半導體公司的SolarMagic源優化器榮獲全球知名的Intersolar光電技術類創新大獎。

　　遇到電池板被陰影或碎片遮蔽，出現失配現象，若采用SolarMagic電源優化器，就可挽回超過50%以上損失的發電量。這也就是說，即使采用了最先進的技術，如果有10%的電池板面積被陰影遮蔽，系統總發電能力最多也只能達到78%的設計值。在上述種種問題沒有得到解決前，如果大規模推廣太陽能光伏發電，怎能不令人擔憂？”

　　[分析]：

　　光伏電站的發電板的遮蔽問題，在現在的光伏組件制造技術中早已解決。完全不存在說10%的遮蔽會導致總發電能力只能達到50%的問題。現在，我國的光伏電站的多項技術，無論是逆變，還是追日，還是防遮蔽，都大大領先于國際技術，葛研究員不知道憑什么認為SolarMagic 的技術就是“最先進的技術”呢？例如，上海普羅的PCPO技術，比美國solarMagic 的技術優越得多，不僅可以解決遮蔽損失，而且還能夠讓組件發出比常規多出20%的電量。而且，就算2009年評的獎項當時評選時是先進的，葛研究員是否知道，現在的光伏產業，技術日新月異，今天才領先的技術，可能明天就落后了，這樣的例子，在光伏產業，已經屢見不鮮了。目前，國際上已經承認，中國在光伏產業已經在很多方面開始從技術上領先了，否則，中國上海的展會不會成為世界最大的展會，中國舉辦的研討會，不會吸引全世界幾乎所有的重量級專家和企業領袖到場。

　　（七） 結語

　　光伏產業作為一個即將大規模替代常規能源的新興產業，才剛剛起步，也正在飛速發展。在這個階段，一定會出現這樣那樣的問題，而這些問題隨著技術和產業進步，也必然會一一解決。但光伏產業現在存在的問題，絕對不是葛先生所說的那些問題。正如本文所說，那些問題早已得到解決，不再是光伏產業的問題了。作為決策咨詢的專家角色，要想真正了解光伏產業，必須不斷地學習新的知識，了解最新的進展，關心最新的動向，與時俱進。這些知識和信息，在各個行業媒體，在各個光伏專業的研討會上，都可以直接得到世界一流的專家和業界領袖的第一手的最新信息。尤其是在上海，這樣的機會每年至少都有幾次。例如，今年三月在上海召開的SNEC'2011光伏展覽會和國際研討會，不僅國內所有的業界領袖悉數到位，包括馬丁格林教授和上面所說的那些光伏巨頭的公司全部到場，有如此方便的機會接觸第一手的最新信息，葛先生有什么理由還在拿三年前的過期數據來振振有詞呢？要知道，在光伏產業，不要說三年，就算三個月，各個環節的技術和數據可能都會有顛覆性的變化產生！至于光伏發電是否有經濟性，目前光伏產業的發展已經給出了答案；今后的發展，大家可以拭目以待。但無論如何，光伏發電走入千家萬戶的那一天，會比人們想象的要早得多。

　　對于光伏發電這個發展中的新生事物的前景，不同的人見仁見智，發表各類言論，都十分正常。社會上流傳的不少言論十分荒謬，觀點的錯誤與否還在其次，主要是錯得太低級，對于那些錯誤的言論進行回應和糾正都覺得有失多余和浪費時間，只能嗤之以鼻，置之不理而已。

　　但是，葛先生這篇文章是以上海社會科學院研究員的身份發表在權威雜志上的，考慮到上海社會科學院作為上海市政府決策的重要咨詢部門之一，葛先生作為上海社科院的研究員，寫出的文章刊登在《社會觀察》這樣的重要刊物上，對此，不禁令人為我國的社會科學工作者悲哀，為上海社科院悲哀，也為那些將葛先生觀點信以為真的讀者們悲哀；再深而思之，甚至不僅僅是悲哀那么簡單了。

　　因為，可能會有不少的其它的決策者、研究者和應用者看到這篇文章，如果受到如此之大的誤導（當然可能葛先生是無心的，但事實上的而確之所起的作用完全是誤導），那么不僅對光伏產業，甚至對我國整個能源產業，都將產生十分負面的作用。作為一個光伏從業人員，如果對這樣明顯的謬誤言論置之不理，那簡直就是一種犯罪。因此，本人才花了一些時間，作此文將其中的謬誤指出，以正視聽，也與葛先生商榷。

史珺

2011年5月，于上海浦東