采用經(jīng)過事先設(shè)計好的成本分擔(dān)和利益分配模式，光伏發(fā)電面向社會的商業(yè)化推廣已經(jīng)被實踐證明了可以實現(xiàn)


一邊通往天堂，另一邊則可能走向地獄。

中國太陽能光伏發(fā)電應(yīng)用市場的發(fā)展模式，正行經(jīng)一個岔路口——要么有可能逐漸形成良性循環(huán)的商業(yè)化發(fā)展，要么則可能最終成為由政府兜底的非市場化產(chǎn)業(yè)。

這種左右為難，由國家發(fā)改委《關(guān)于完善光伏發(fā)電價格政策通知》的意見稿所引發(fā)的爭論，更多地展現(xiàn)在了輿論面前。而傳聞原本將在近期出臺的相關(guān)政策，卻渺渺無期。或許也預(yù)示著，對后續(xù)發(fā)展方向，還存在著某種博弈與權(quán)衡。

盡管成本仍高于傳統(tǒng)化石能源，但在政府補貼的參與下，采用經(jīng)過事先設(shè)計好的成本分擔(dān)和利益分配模式，光伏發(fā)電面向社會的商業(yè)化推廣已經(jīng)被實踐證明了可以實現(xiàn)，這有德國及歐洲、美國、日本等地區(qū)的成功發(fā)展模式為證。

不過，雖然全社會都有承擔(dān)清潔發(fā)展成本的責(zé)任和義務(wù)，但全民負擔(dān)新能源發(fā)展成本的模式依然受到了越來越大的挑戰(zhàn)。最大的爭議在于，誰才該為排放和污染承擔(dān)更大的責(zé)任？

在發(fā)展和環(huán)境保護的矛盾日益突出的當(dāng)下，這已然成為國際地緣政治博弈中最核心的議題之一。

解決問題的辦法早已有之，由先發(fā)展國家和地區(qū)以及排放量大者，向后發(fā)展地區(qū)和清潔能源供應(yīng)者，購買其為清潔發(fā)展所付出的高成本部分，以實現(xiàn)排放的減少和促進清潔能源價格的市場化。

這一模式，被普遍認為是當(dāng)前推動清潔發(fā)展的最好機制。其中，碳減排權(quán)交易以及碳稅，被認為設(shè)計科學(xué)、合理。

但是，理論上美好的模式，在現(xiàn)實中卻并不一定能夠得以實踐。這種既可以在全球范圍內(nèi)實施也可以在一國內(nèi)部施行的模式，之所以難以推行，其中最大的阻力，無疑正是來自于所涉及利益方的博弈。全球范圍內(nèi)如是，國內(nèi)市場亦不例外。

惹爭議的意見稿

日前，國家發(fā)改委向部分政府機構(gòu)和光伏發(fā)電企業(yè)下發(fā)了《關(guān)于完善光伏發(fā)電價格政策通知》的意見稿（以下簡稱“意見稿”），一度引發(fā)業(yè)內(nèi)激烈爭論。
該《意見稿》根據(jù)各地太陽能資源狀況的不同，將全國分為四類太陽能資源區(qū)，并制定了對應(yīng)的上網(wǎng)標桿電價。同時，對分布式發(fā)電和大型地面電站也進行了區(qū)分。

客觀地說，《意見稿》在此前基礎(chǔ)上有了一些明顯的進步，除了有差別的區(qū)域標桿上網(wǎng)電價更合理地體現(xiàn)出資源和收益的差異外，首次明確光伏電力的高價收購年限為20 年，無疑是給予光伏電力投資者的一顆定心丸。

中盛光電集團首席執(zhí)行官佘海峰就認為，相對2011 年的光伏上網(wǎng)電價政策，這次政策顯得更為細化，更有針對性。

不過，接受《太陽能發(fā)電》雜志采訪的多數(shù)業(yè)內(nèi)人士都認為，《意見稿》中全國按Ⅰ類資源區(qū)至Ⅳ類資源區(qū)0.75 元~1.00 元的標桿電價，明顯低于目前的投資回報需求；同時，《意見稿》仍未能解決光伏電力投資商們更為關(guān)注的一些焦點問題。

伏能士( 上海) 商貿(mào)有限公司銷售總監(jiān)李云認為，應(yīng)該在意見稿的基礎(chǔ)上再增加2~3 毛錢，不然，“沒有合理的回報，整個市場的發(fā)展會受到抑制，特別是對于缺少金融支持的民營資本投資而言。”他表示，市場并不缺少資金，只要有合理的投資回報預(yù)期，自然會有與之相匹配的資金規(guī)模進入。

而在天威（成都）太陽能熱發(fā)電開發(fā)有限公司總經(jīng)理周學(xué)斌看來，按區(qū)域劃分電價補貼仍是一種粗放的補貼方式，因為涉及到太陽能發(fā)電收益的敏感因子很多，諸如太陽能資源、能源需求、土地、自然環(huán)境等。不過，周學(xué)斌也表示，一個新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程，必然要經(jīng)過從無序到有序再到規(guī)范運作。因此，要冷靜分析和對待即將出臺的電價政策，既不過于樂觀，也不過于悲觀。

而北京交通大學(xué)理學(xué)院太陽能研究所所長徐征教授則認為：“電價的及時結(jié)算才是大家最為關(guān)心的問題，應(yīng)該有明確（結(jié)算補貼）的時間節(jié)點。”但他同時也表示，意見稿僅僅只是體現(xiàn)出國家政策的大方向，還不是具體的補貼政策。

上海淘科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司總經(jīng)理陸劍洲也認為，這類大規(guī)模財政補貼政策的意見稿，一般都會低于市場預(yù)期，然后在獲得市場反饋之后再給予調(diào)整。
但獨立電力運營商天華陽光控股有限公司董事長蘇維利則對《意見稿》給予了較為悲觀的評價，他表示，從《意見稿》中，很難看到這個市場能夠發(fā)展起來的希望。

“實際上，無論是五大電力集團還是能源投資公司，大家對具體的電價并不是那么在意，大家更在意的有兩點，第一是限發(fā)的問題，第二是補貼的及時結(jié)算問題，這兩者才是現(xiàn)在中國光伏市場的命門。”蘇維利認為，如果不能就這兩個核心問題給出明確的解決辦法，在國內(nèi)投資光伏電站即使短期內(nèi)有一部分企業(yè)能夠掙到錢，但這個市場也很難發(fā)展起來，很難形成良性循環(huán)，因為，“無法形成一種可以商業(yè)化運營的模式。”

對于具體的電價，蘇維利并不認為是最重要的。“未來光伏補貼電價肯定是成下降趨勢，無論現(xiàn)在調(diào)還是不調(diào)，下降趨勢是一定的，1 元的概念也是遲早要被破掉的。” 他說。

但對于限發(fā)問題，蘇維利則相當(dāng)重視，“這才是投資者最應(yīng)該重視的問題，國內(nèi)風(fēng)電市場已經(jīng)是最好的前車之鑒，現(xiàn)在持有風(fēng)電的企業(yè)包括央企在內(nèi)都飽受其苦，限發(fā)帶來的虧損非常嚴重。而這種虧損，還是指電網(wǎng)認賬的部分，實際上還有很多發(fā)的電是沒有人認賬的。”

商業(yè)化的可能

許多人都認為，光伏發(fā)電的商業(yè)化發(fā)展，在于其成本能夠?qū)崿F(xiàn)與火電的平價競爭。實際上，這可能正在成為發(fā)展光伏等新能源的一個誤區(qū)。

一位不愿具名的能源專家表示，暫且不論火電等傳統(tǒng)能源的成本計算方式是否科學(xué)、是否涵蓋了對環(huán)境的破壞成本，僅就政府補貼來看，對于傳統(tǒng)電力明著暗著的補貼，其比例并不見得低于光伏發(fā)電。所以，“在財政補貼的基礎(chǔ)上，光伏發(fā)電完全可以實施商業(yè)化、市場化的發(fā)展模式，德國等歐洲國家的光伏發(fā)電不就是這樣發(fā)展起來的嗎？”

徐征則認為，國家補貼絕對不應(yīng)該成為光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展的中流砥柱。他表示，隨著全球能源危機和氣候環(huán)境的日益惡化，清潔能源越來越受到重視，發(fā)展低碳經(jīng)濟在近年來已成為世界各國的共識。其中更為科學(xué)、合理的辦法，應(yīng)該是碳減排權(quán)的交易和通過收取碳稅來籌集清潔能源的發(fā)展資金。

在日益嚴峻的環(huán)境和能源危機背景下，徐征認為應(yīng)該“盡可能地減少煤炭石油等高碳能源的消耗，減少溫室氣體排放，鼓勵傳統(tǒng)電站（如火電）向光伏發(fā)電購買碳排量等政策來盤活和發(fā)展光伏行業(yè)。”

對于周學(xué)斌而言，在光伏行業(yè)的六個年頭就像是在坐過山車，驚險、刺激。他認為，光伏行業(yè)最主要的問題是行業(yè)的頂層設(shè)計，從生產(chǎn)制造到應(yīng)用市場都需要在基于市場競爭的法則下做好總體規(guī)劃，而不是頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳的應(yīng)景式解決問題。

對于政策的猶豫，在擁有多年海外光伏電站投資經(jīng)驗的蘇維利看來，“這其實取決于政府想在節(jié)能環(huán)保和新能源領(lǐng)域的發(fā)展中到底想用多少錢來買單。”蘇維利說，中國光伏行業(yè)此前以制造業(yè)為主的發(fā)展模式，是建立在出口掙外匯的基礎(chǔ)上，因此管理層和地方政府都極力支持。“但現(xiàn)在要自己買單了，就開始猶豫了。”

蘇維利表示，如果政府不想出錢，也有辦法，比如采取羅馬尼亞、美國新澤西州等國家和地區(qū)的做法，實行綠色證書制度和碳交易制度，“誰能耗高、二氧化碳排放高，折算成每噸二氧化碳多少錢，這個錢專款專用。比如我是做太陽能電站的，我的電站減排了多少二氧化碳，我就可以從政府拿到相應(yīng)的減排的錢。還可以允許企業(yè)之間直接交易，也就是實行綠色證書的市場化交易。這種市場化的方式，可以通過市場的手段來快速降低碳交易的成本，并促進各方成本的降低，最終形成良性循環(huán)。”

在上述能源專家看來，許多涉及重大國家利益的行業(yè)，實際上都不能稱之為完全的商業(yè)化發(fā)展，而是在政策和財政補貼下的部分市場化運行，包括能源、鐵路等行業(yè)在內(nèi)，莫不如此。“實際上，這依然是一個認識問題，是一個孰輕孰重的問題。”他表示，從未來能源安全和國家安全的長遠角度來說，發(fā)展清潔能源是必然的方向，光伏發(fā)電存在的問題，應(yīng)該在發(fā)展中去促進技術(shù)的進步逐漸解決，而不是要等到技術(shù)成熟之后再來發(fā)展。

玻璃門后的利益

在蘇維利看來，在目前的市場環(huán)境下，除了上游制造業(yè)企業(yè)外，恐怕只有兩種企業(yè)才可能繼續(xù)投資電站。“一是有大把的資金，也不在乎短期盈利，能夠承受幾年賠本，只是為了行業(yè)地位和一些類似上網(wǎng)資源的戰(zhàn)略投資者。他們可能認為從長期來看電力需求是增長的，限發(fā)也是暫時的，先把資源占據(jù)著再說，這樣的公司是有的；第二種則是不把風(fēng)電或光伏當(dāng)作唯一業(yè)務(wù)，而只是一個有益的補充，虧得起或者不在乎這部分投資是否盈利的企業(yè)。他們的目的是為了進入節(jié)能環(huán)保行業(yè)，清潔能源業(yè)務(wù)占據(jù)這些企業(yè)整個盤子的比例很小。”

作為國內(nèi)光伏電站資產(chǎn)證券化的較早提出者，蘇維利接到了許多邀請，希望他能夠參與一些光伏電站項目的資產(chǎn)證券化設(shè)計，但他都一概回絕了。

蘇維利認為，只有在明確前述兩個核心問題的基礎(chǔ)上，光伏電站的資產(chǎn)價值才能夠評估，投資光伏電站的商業(yè)邏輯才能夠成立，也才有被資產(chǎn)證券化的可能。“如果這些政策不明朗，光伏電站投資在中國就有可能變成公益事業(yè)。而公益業(yè)是不管賺錢不賺錢的，比如修建道路，有些路是必須要修的，因為人要走路。”

此前，有許多市場分析人士預(yù)計，2013 年全國“兩會”之后，關(guān)于光伏發(fā)電市場的政策會明朗化。但“兩會”結(jié)束至今已兩個月，除了關(guān)于《意見稿》的爭議尚未消失外，光伏行業(yè)似乎一下子變得冷清了起來。多位接受《太陽能發(fā)電》雜志采訪的業(yè)內(nèi)人士都表示，今年10GW 的規(guī)劃目標，由這樣的等待和觀望來看，已很難完成。

政策的難產(chǎn)，在前述能源專家看來，主要原因在于誰也不原意成為買單者。他認為，無論采用哪種補貼資金籌集模式，說到底都始終要有人出面為清潔能源的發(fā)展買單，無非是誰付出、誰受益而已。在他看來，無論是減排權(quán)交易，還是碳稅，其中的買單者，可能更多的都是國企和央企。

而這，或許正是問題所在。

不少業(yè)內(nèi)人士都認為，在目前的市場環(huán)境下，中國光伏制造業(yè)如果完全指望中國市場，是不可獲得救贖的。由此，光伏行業(yè)的洗牌和資產(chǎn)重組，在2013 年可能會是一個主流，可能會有很多光伏制造資產(chǎn)以零成本或極低的成本被一些央企、國企吸收或并購。

一位較為悲觀的光伏上市公司高管表示，今年，光伏行業(yè)的國進民退可能將是大趨勢，誰能被央企或國資并購，誰就能夠活下來。“也許，當(dāng)民營企業(yè)退出這個行業(yè)后，這個行業(yè)才會真正好起來。”他懷著無比復(fù)雜的心情說。

不過，悲觀者也有樂觀的時候。蘇維利就認為，只要解決了限發(fā)和補貼到位的問題，只需要給出一個電價下降的時間路線圖，就可以讓投資者對未來有一個清晰的預(yù)期，并促使其根據(jù)路線圖來進行技術(shù)革新、成本管理、資源配置等，就可能盤活整個中國光伏行業(yè)。

“不怕電價降，就怕不知道啥時候降。不怕不知道電價是多少，就怕不知道究竟會買我多少電。”在蘇維利看來，只要政策和制度法制化、清晰化，中國光伏發(fā)電市場的健康發(fā)展就不是問題。

而如果一切都不可知、不可測，不知道政府哪天出政策，不知道補貼什么時候能拿到，這樣的環(huán)境必然讓整個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展亂套。“現(xiàn)在上游制造商都變成了下游投資者，大家都走上了一條不歸路。而他們本來應(yīng)該踏踏實實地去研究自己的制造技術(shù)，然后把一個個加工型企業(yè)升級成真正的高新技術(shù)企業(yè)。為什么SunPower 和First Solar的市值都很高？因為他們有自己的技術(shù)。”蘇維利說。

在他看來，中國光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展至今的核心問題，不是能否商業(yè)化的問題，而是政府準備通過政策協(xié)調(diào)社會整合多少資金為發(fā)展清潔能源和節(jié)能減排買單的問題。他表示，如果不限發(fā)，如果補貼及時發(fā)放，電價低點其實關(guān)系不大，只要收益能覆蓋財務(wù)成本，就一定會有不少資本愿意進入這個市場，而政府需要承擔(dān)的成本其實可以很低。