日前，全國政協常委、原復旦大學圖書館館長葛劍雄，在政協發言時，對大會安排全國政協委員、漢能集團董事局主席李河君發言進行了質疑。值得肯定的是，作為我國最高決策咨詢機構的全國政協，出現了越來越多爭議和交鋒的聲音，無疑體現了社會的巨大進步。但筆者認真看了葛劍雄教授的發言摘要后認為，作為政協常委的葛教授此番言論有失偏頗。

葛教授的言論主要有三個要點，一是李河君作為首富，在大會上發言，有做廣告嫌疑，不妥；二是李河君在發言中，夸大了產品的功效，有不實之處；三是李河君在幾天前還不是首富，由于大會發言，股票猛漲，成了首富，這樣不好。

筆者看來，這三條恐怕都難以站住腳。

先說李河君發言是不是做廣告問題。首先，邀請知名企業家在大會上發言，是多年來全國政協的一個傳統。讓誰發言，確實非常有講究的。一般來說，發言者具有如下特點：把一個產業提升到了新的高度、而且這個產業對我國經濟發展十分重要；企業社會責任履行較好，無重大負面事件；企業處在新的領域，需要引起國家對這個產業的重視、出臺支持措施。

所以，從全國政協的角度說，讓誰發言，主要還是從參政議政、促進經濟社會發展的角度考慮的。客觀上，這也許確實為企業做了廣告。但這種廣告效益到底能否兌現成經濟效益，也很難說。事實上，不巧的是，李河君發言當天，漢能股票反而跌了2.5%。此后的一些態勢顯示，李河君的發言，對于全社會關心太陽能產業，起到了積極作用，達到了全國政協安排他講話的效果。

反過來說，企業家不是學者，作為政協委員參會的目的，就是代表企業界呼吁解決問題的。為了避嫌廣告，不讓企業家講企業的事情，才是咄咄怪事。

至于李河君是否在大會上，為自己的產品做了虛假宣傳一事，葛教授看似很謹慎：“咨詢了幾個會上的院士”。筆者不知道葛教授究竟咨詢的是哪幾位，但是就筆者在能源行業浸淫多年的經驗來看，目前能對中國乃至全球光伏行業，尤其是對薄膜光伏產品有深入而透徹底研究的資深專家，不在象牙塔中，而是在光伏的前沿陣地——企業中。后者才對整個行業最新的新能源技術和商業模式進展有著充分的發言權。

當前，我們處在“新一輪科技革命和產業變革”的新的歷史時期（習近平語），能源生產和消費革命正在悄然發生。既然是革命，就是對舊的技術、理念、模式的顛覆。這個過程中，技術和商業的發展日新月異。數年前還十分昂貴、有的還在生產過程中污染環境的的風能、太陽能等可再生能源，現在有的已經接近于不依靠補貼就可以生存，其環境友好性大大改善，部分產品已經做到了污染零排放；而且，這種勢頭還在持續。

上演能源革命和產業變革大戲的，不是院士、教授，而是以民營企業為主體的實業界。這就好比你要打聽一個女孩的長相如何，問的卻是多年沒見過她的小學老師、甚至是她出生時給她接生的護士，而不是伴隨他成長的身邊父母，怎么會得出正確的結論呢？

關于讓李河君在政協大會上發言導致他股市暴漲，更是沒有經過核實的“猜想”。據筆者了解，李河君是由于其上市公司股票價格，在3月3日至6日一周內上漲了50.44%，才成為首富的。根據證券界專業人士分析，直接原因是三個：一是公司宣布2014凈利潤比上年增長55%；二是漢能宣布獲得新的50億元的訂單；三是5日李克強總理在政府工作報告中，明確要求推進能源生產和消費革命，大力發展光伏產業。李河君正好“踩到點兒上”。

而李河君在政協大會上的發言，是3月9日。那時，他已經當了首富好幾天了。漢能股票大漲，與他發言，并沒有什么直接聯系。

葛教授作為政協常委影響巨大，確保每個發言都經過了深思熟慮、每個觀點都言之有據，提升參政議政水平，可能比李河君是否有發言權更值得思考。

各級政協，本來就是參政議政、各抒己見的場所。實際上，正是各種意見的交鋒、匯集，才會形成正確的決策。葛教授能公開發表對另一位委員的不同意見、并質疑全國政協的會議安排，并且能把觀點發表出去，本身就是社會進步的體現。只是，這次葛教授“放炮”，明顯炮口走偏。建議他到企業和用戶實地考察下，他心中的各類困惑疑慮與糾結，自會一掃而光。