“突如其來(lái)的新冠疫情打亂了我國(guó)風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)節(jié)奏，風(fēng)電設(shè)備生產(chǎn)、項(xiàng)目建設(shè)無(wú)法按計(jì)劃交付和完工，行業(yè)面臨合同違約、資源浪費(fèi)和投資下降的巨大風(fēng)險(xiǎn)。”

4個(gè)月前，為呼吁延期并網(wǎng)，中國(guó)可再生能源學(xué)會(huì)風(fēng)能專業(yè)委員會(huì)秘書長(zhǎng)秦海巖曾撰文表達(dá)了這樣的擔(dān)憂。如今，在搶裝疊加疫情的雙重影響下，合同違約危機(jī)已開始冒頭。

近期，風(fēng)電整機(jī)企業(yè)浙江運(yùn)達(dá)風(fēng)電股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“運(yùn)達(dá)股份”，300772.SZ）公告披露，其涉及一項(xiàng)重大訴訟，而該起訴訟就與因延遲交付而導(dǎo)致的合同違約相關(guān)。目前，雖然訴訟以原告方的撤訴而告一段落，但由此暴露出的行業(yè)合同違約風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)業(yè)內(nèi)關(guān)注。

盤古智庫(kù)高級(jí)研究員江瀚告訴《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者，“企業(yè)若沒(méi)能在合同規(guī)定期限內(nèi)實(shí)現(xiàn)交付，很有可能面臨著高額的違約金賠付風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)于整個(gè)風(fēng)電產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)已經(jīng)是非常大的不確定性，但更重要的是，若此類風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生在項(xiàng)目總包方，很多時(shí)候并不是賠付金錢那么簡(jiǎn)單，甚至面臨其本身信任和信譽(yù)度的喪失。”

供需矛盾進(jìn)一步加劇

“當(dāng)前對(duì)于風(fēng)電產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，面臨最大難題就是無(wú)法如期交付，而這種難題實(shí)際上是整個(gè)風(fēng)電產(chǎn)業(yè)供給和需求矛盾的體現(xiàn)。”江瀚向記者如是表示。

根據(jù)《關(guān)于完善風(fēng)電上網(wǎng)電價(jià)政策的通知》，2018年底前核準(zhǔn)的陸上風(fēng)電項(xiàng)目，若2020年底前未完成并網(wǎng)，國(guó)家不再補(bǔ)貼；2019年1月1日至2020年底前核準(zhǔn)的陸上風(fēng)電項(xiàng)目及2018年底前核準(zhǔn)的海上風(fēng)電項(xiàng)目，若無(wú)法在2021年底前完成并網(wǎng)，則無(wú)法享受當(dāng)初的核準(zhǔn)電價(jià)。

在這樣的背景下，為趕上最后的補(bǔ)貼“末班車”，風(fēng)電下游開發(fā)商紛紛開始“搶電價(jià)、搶并網(wǎng)”。值得一提的是，上述運(yùn)達(dá)股份所涉及訴訟中的原告方同樣面臨年底前并網(wǎng)的挑戰(zhàn)。

根據(jù)運(yùn)達(dá)股份公告，2018年8月，清遠(yuǎn)和風(fēng)新能源科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“清遠(yuǎn)和風(fēng)”）與運(yùn)達(dá)股份簽訂了《廣東清遠(yuǎn)陽(yáng)山雷公巖風(fēng)電場(chǎng)風(fēng)電主機(jī)及附屬設(shè)備采購(gòu)合同》。在之后的履約過(guò)程中，清遠(yuǎn)和風(fēng)認(rèn)為運(yùn)達(dá)股份存在延遲交付、拒收承兌匯票及因風(fēng)資源評(píng)估結(jié)果差異導(dǎo)致微觀選址錯(cuò)誤等違約行為，對(duì)其提起訴訟，要求運(yùn)達(dá)股份繼續(xù)交付設(shè)備并賠付其余損失7274.925萬(wàn)元。

對(duì)此，運(yùn)達(dá)股份方面表示，實(shí)際上自合同簽署至起訴日，其已向清遠(yuǎn)和風(fēng)交付16臺(tái)風(fēng)電機(jī)組（共40臺(tái)），但清遠(yuǎn)和風(fēng)僅支付了16臺(tái)風(fēng)電機(jī)組80%的貨款（含預(yù)付款、投料款及到貨款），并且在支付過(guò)程中存在延期行為。基于此，運(yùn)達(dá)股份對(duì)清遠(yuǎn)和風(fēng)履約能力存疑，同時(shí)認(rèn)為其施工進(jìn)度較慢，已交付機(jī)組足以滿足施工進(jìn)度要求，未達(dá)到合同約定的繼續(xù)供貨條件。

此后，該訴訟雖以清遠(yuǎn)和風(fēng)的撤訴告終，但由此暴露出產(chǎn)業(yè)鏈上的供需矛盾卻已成現(xiàn)階段風(fēng)電行業(yè)最主要的問(wèn)題之一。

“業(yè)主方若要開發(fā)風(fēng)電場(chǎng)，通常需要從項(xiàng)目策劃、論證、過(guò)會(huì)及招投標(biāo)等各環(huán)節(jié)進(jìn)行一系列的準(zhǔn)備，在這過(guò)程中已經(jīng)投入了大量的時(shí)間和金錢，此時(shí)若因?yàn)槌杀旧仙蚴┕ぱ悠诘葐?wèn)題導(dǎo)致項(xiàng)目下馬，業(yè)主方損失慘重，因此即使招投標(biāo)價(jià)格上浮40%都會(huì)咬牙搶訂單，”深圳中金華創(chuàng)基金董事長(zhǎng)龔濤向記者分析，“但與此同時(shí)，整機(jī)商的情況卻不同。由于新訂單價(jià)格上浮明顯，利潤(rùn)空間擴(kuò)大，整機(jī)企業(yè)更偏向高價(jià)訂單，企業(yè)訂單量水漲船高。”

“但實(shí)際上整機(jī)商本身產(chǎn)能有限，在供不應(yīng)求的情況下，整機(jī)企業(yè)主動(dòng)違約的概率加大。此時(shí)部分企業(yè)開始出現(xiàn)挑單現(xiàn)象，他們可能選擇拖著舊訂單不做甚至寧愿賠付違約金。”龔濤補(bǔ)充道。

更重要的是，進(jìn)入2020年以后，突如其來(lái)的新冠肺炎疫情使得供應(yīng)壓力本就繁重的產(chǎn)業(yè)鏈雪上加霜。

記者了解到，今年2月底開始，國(guó)內(nèi)的整機(jī)制造企業(yè)雖已復(fù)工復(fù)產(chǎn)，但由于我國(guó)風(fēng)電部分核心零部件仍依賴進(jìn)口，隨著全球疫情的暴發(fā)，從2019年年底就開始緊張的上游零部件供應(yīng)缺口更為明顯。

秦海巖曾表示，4月以來(lái)，由于意大利、德國(guó)、厄瓜多爾等主要原材料和部件產(chǎn)地實(shí)行防疫管控，巴沙木、聚氯乙烯等原材料以及主軸承、齒輪箱軸承、IGBT芯片等部件的進(jìn)出口開始受限，預(yù)計(jì)影響會(huì)持續(xù)到今年第二甚至第三季度。

有業(yè)內(nèi)人士表示，實(shí)際上行業(yè)內(nèi)供應(yīng)不足的“風(fēng)暴”還未來(lái)臨。在搶裝行情下，整機(jī)企業(yè)提前補(bǔ)充的原材料庫(kù)存支撐了上半年的設(shè)備供應(yīng)，今年下半年，產(chǎn)業(yè)鏈的供需矛盾或?qū)⑦M(jìn)一步加劇。

違約風(fēng)險(xiǎn)或傳導(dǎo)至全產(chǎn)業(yè)鏈

更值得注意的是，目前，風(fēng)電行業(yè)的合同違約風(fēng)險(xiǎn)早已不局限于整機(jī)商與開發(fā)商之間。

“實(shí)際上，在當(dāng)下的大環(huán)境中，基于合同相對(duì)性原則，整機(jī)制造企業(yè)與風(fēng)電開發(fā)商之間，零部件制造企業(yè)與整機(jī)制造企業(yè)之間，都有出現(xiàn)買賣合同糾紛的可能性。關(guān)于責(zé)任劃分方面，則需按照法律規(guī)定、合同約定，結(jié)合案情等具體分析。”北京市京師律師事務(wù)所律師孟博告訴記者。

龔濤則表示，在目前供求如此失衡的情況下，風(fēng)險(xiǎn)最大的其實(shí)是項(xiàng)目總包方。對(duì)于新裝機(jī)項(xiàng)目，他們需要考慮成本大幅攀升后業(yè)主方拋投或爛尾的問(wèn)題，對(duì)于已經(jīng)裝機(jī)未并網(wǎng)的項(xiàng)目更多考慮違約成本和融資成本的雙重壓力。

“總包方的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)主要包括資金違約和工期違約。”龔濤認(rèn)為，資金違約是由于總包方借錢有期限，例如他們通過(guò)股權(quán)投資基金募資，那么還本的期限將是2年，若因?yàn)橐咔榈仍虺冢偘綄⒚媾R違約賠付風(fēng)險(xiǎn)，銀行信貸也是如此；工期違約則是由于總包方并非業(yè)主方，后期不負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)此風(fēng)場(chǎng)，若總包方為業(yè)主方進(jìn)行墊資開發(fā)，且雙方已約定好并網(wǎng)期限，此時(shí)一旦出現(xiàn)成本上升及延期并網(wǎng)，將可能面臨被業(yè)主方起訴風(fēng)險(xiǎn)。

更重要的是，“即使是業(yè)主方也一樣面臨延期交付影響全年業(yè)績(jī)目標(biāo)、成本上升造成預(yù)算超標(biāo)、融資成本壓力增大等風(fēng)險(xiǎn)。”龔濤說(shuō)道。

在此背景下，棘手的問(wèn)題再次出現(xiàn)：若就此將項(xiàng)目擱置甚至取消，將引發(fā)產(chǎn)業(yè)鏈上下游連鎖反應(yīng)，進(jìn)一步導(dǎo)致連環(huán)合同違約；而若想化解這一問(wèn)題，業(yè)內(nèi)曾提出的部分項(xiàng)目轉(zhuǎn)平價(jià)的方案真正執(zhí)行起來(lái)并不太現(xiàn)實(shí)，“轉(zhuǎn)平價(jià)其實(shí)就是等這一陣過(guò)去，價(jià)格降低再實(shí)施項(xiàng)目計(jì)劃。但在項(xiàng)目前期投入巨大，沉沒(méi)成本已經(jīng)產(chǎn)生的情況下，原本的計(jì)劃一旦確定很難拖時(shí)間。再加上搶裝期整機(jī)企業(yè)產(chǎn)能滿負(fù)荷，計(jì)劃更改卻等不到排產(chǎn)，這樣時(shí)間一長(zhǎng)甚至可能導(dǎo)致項(xiàng)目直接下馬，這是業(yè)主方不愿承受的。”龔濤告訴記者。

然而，至此問(wèn)題仍未結(jié)束，進(jìn)入2020年，本已矛盾重重、紛繁復(fù)雜的局面又遇上了疫情這一不穩(wěn)定因素，使得問(wèn)題的不確定性再次增加。

“如果出現(xiàn)不可抗力，那么合同雙方都不算違約。但是此時(shí)雙方要及時(shí)通知，盡量減少損失，如果出現(xiàn)任由事態(tài)發(fā)展，造成損失擴(kuò)大的情況，仍需承擔(dān)法律責(zé)任。”一位法律人士向記者如是表示。

但孟博律師向記者強(qiáng)調(diào)，出現(xiàn)因疫情防控而不能履行合同的情形，雖屬于不能預(yù)見、不能避免并不能克服的不可抗力，“但《合同法》第九十四條規(guī)定了合同的法定解除情形之一為‘因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的’，可見，不可抗力并非必然導(dǎo)致合同法定解除，若要以不可抗力為由行使法定解除權(quán)，需滿足‘致使合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)’的前提。”