10月9日，江西賽維LDK太陽能高科技有限公司（高科技）重整計劃已經被江西省新余市中級人民法院強裁執行。知情人士向新浪財經確認，另外兩家賽維旗下的公司光伏硅、高科技（新余）也已經被強裁。

而此前，江西賽維曾經歷兩次重整方案被否，中行、招行、民生、光大等債權銀行紛紛對重整計劃投出了反對票。

據了解，有12家銀行共持有賽維集團破產重整公司債權合計271億元。按涉及金額來看，國開行以72.56億元債權占據大頭，建行、農行、招行和民生銀行持有債權均在30億元以上，分別為47.29億元、34.98億元、36.24億元和32.16億元。中行持有債權達18.71億元。

在債權銀行兩次對重整方案不滿接連投出反對票之后，江西賽維重整方案獲得強裁。這次，銀行似乎沒有選擇的余地，只能自認虧損，成為冤大頭。

按照6.62%清償率計算，債權銀行對于高科技165億元的債權，僅能拿到10.23億元，虧損達到154.77億元。再加上對于其他兩家企業77億元和28.3億的債權，按光伏硅清償率11.84%，高科技（新余）清償率為3.4%，債權銀行分別虧損67.88億元、27.34億元。合并下來，債權銀行虧損將達到約250億元。

賽維重整方案獲強裁的背后同樣令人深思。多家銀行接連向江西賽維注入貸款，不乏當時地方政府的政策要求。金融業雖應服務于實體經濟的發展，但是如此清償結果讓銀行成為冤大頭，250多億的虧損又該誰買單呢？地方政府曾在其中扮演“救世主”角色，如今是否應該承擔責任呢？

賽維高科技重整計劃已被法院強裁

據悉，江西賽維重整計劃已經被法院強裁執行。江西省新余市中級人民法院民事裁定書顯示，江西賽維高科技重整計劃草案對有財產擔保債券組的各債權人的擔保債權已就其設定擔保的財產將用易成新能增發的股票進行全額清償，各擔保債權人的擔保權并未受到實質性損害。

法院民事裁定書稱，目前債務人（高科技）資產評估價值為44.89億元，已經嚴重資不抵債，可供分配的資產總額為40.20億元，在優先支付破產費用和共益債權12.86億元以及優先清償有財產擔保債權17.80億元、職工勞動債權0.94億元、稅款2.78億元等優先債權后，普通債權清償率為6.62%。

普通債權組中，雖有36.42%但其占債權份額79． 27%的債權人不同意接6.62%的清償比例進行清償并投票反對而未通過重整計劃草案， 但普通債權組所獲得的清償比例接照20萬元以下金額全額清償、20萬元以上接照20萬元+（債權金額一20萬元）*6.62%；債權金額大于1000萬元的普通債權接照6.62%的比例子以清償，計算將不低于其在重整計劃草案被清算組提清批準 時依照破產清算程序所能獲得的清償比例 。

雖然以上普通債權組和有財產擔保債權組未通過重整計劃草案，但普通債權組反對人數僅為36.42%，主要是債權所占數額大導致不能通過。又由于債務人凈資產為-178.11億元，其嚴重資不抵債，重整計劃草案對出資人LDK SolarCo，LTD的權益調整為零，不再享有所有者權益，故重整計劃草案對出資人權益的調整公平公正。

綜上，清算組提交的重整計劃草案，對債務人的特定財產享有擔保權的債權人的擔保債權、勞動債權、稅款債權將全額清償；普通債權所獲得6.62%的清償比例不低子依照破產清算程序所獲得的清償比例。

重整計劃草案公平對待同一表決組成員， 所規定的清償順序不違反《中華人民共和國企業破產法》第一百一十三條的規定；對出資入權益調整公平公正；重整投資人對債務人的經營方案具有可行性。同時對債務人重整成功，有利于化解債務人的債務危機， 最大限度地保護包括金融債權人在內的各方債權人的合法權益， 有利于提升和促進江西省乃至我國光伏產業的進一步發展壯大，有利于維持和增加就業，有利于社會穩定，故對清算組提交的重整計劃草案依法應當予以批準 ，并終止重整程序。 

12家債權銀行成冤大頭

據了解，獲得法院裁定的江西賽維重整方案，對債務人和全體債權人均有約束力。這次銀行似乎已經沒有選擇的余地，只能自認虧損。

總結來看，對于江西賽維的重整計劃，債權銀行不滿意的地方主要有三點：

一是清償率太低。數據顯示，12家銀行持有的賽維集團債權合計約271億元。對高科技、光伏硅、高科技（新余）分別按照6.62%、11.84%、3.4%的清償率計算，合并下來債權銀行虧損將達到約250億元。

二是對方案中的資產評估方法不滿。據了解，賽維集團重整公司的評估選用了固定資產重置價值法，與破產清算采用的評估方法一樣。第二次重整計劃中，四家子公司資產估值76.52億元，較初次估值下降45.34億元，降幅達到37.2%。

三是債權銀行認為方案對破產重整公司存在價值低估。2016年上半年，賽維集團破產重整公司實現營業收入30.59億元，同比增長115%，實現現金毛利6.2億元，債權銀行認為方案對破產重整公司存在價值低估。

不過，對于債權銀行的質疑，賽維LDK董事長劉志斌表示，隨著光伏行業回暖，重整期間，賽維生產經營雖然有一定起色，但在不計資產折舊和財務費用的情況下產生的正向現金流并不是實際利潤。如果加上資產折舊或者財務費用任何一項，其生產經營都是虧損的。賽維LDK破產重整工作管理人同樣認為，資產評估總值涵蓋了賽維LDK的整體資產，并考慮了企業持續經營狀態下的估值。

同時，法院在對賽維高科技的民事裁定書也明確提出，重整方案已經最大限度地保護包括金融債權人在內的各方債權人的合法權益。

此次高科技的重整方案被強裁之后，普通債權清償率為6.62%。值得注意的是，高科技公司的金融債權達到165億元，其他家公司光伏硅、高科技（新余）金融債權為77億元和28.3億元。按照6.62%清償率計算，債權銀行對于高科技165億元的債權，僅能拿到10.23億元，虧損達到154.77億元。

有專業律師表示，法院裁定是公司破產重整的最后一道程序，如果債權方只是對裁定內容不滿，無法提起重新裁定程序。

一債權銀行人士向新浪財經表示，重整方案被法院強裁執行后，銀行會面臨巨額損失。“最主要的還是清償率太低僅為6.62%，遠低于無錫尚德的31.55%和*ST超日的20%。”對于后續銀行是否會有更多的措施保證自身債權，上述債權人士向新浪財經表示，目前還在等總行的通知。

明為重整實為清算？

12家債權銀行的200多億不良信貸變為實際虧損，不僅使人質疑江西賽維是破產重整還是破產清算？

一債權銀行人士曾直言，“按照重整方案的清償比率，債權銀行將遭受重大損失，從結果上看，這樣的重整方案實際就是‘明重整實清算’。”

據了解，破產重整和破產清算都是在公司經營出現困難時才啟動的兩種程序，但前者更注重保護債權人的利益，后者則是消極地公平分配債務人的財產，債權人受損失較大，最終獲得的清償極為有限。

而賽維高科技6.62%的清償率，讓債權銀行虧損達到200多億，銀行無奈成為了“冤大頭”。尤其是江西賽維的第一次重整方案被否之后，僅對方案微調便提交出第二份重整方案，不僅讓人懷疑賽維最終目的便是法院強裁。

據知情人士確認，目前債權銀行方僅收到對于賽維高科技的民事裁定書，之后光伏硅、高科技（新余）的強裁還會接連下達。