近日,光伏設(shè)備龍頭捷佳偉創(chuàng)發(fā)出一份關(guān)于公司銀行基本賬戶部分資金被凍結(jié)及訴訟事項(xiàng)的進(jìn)展公告。公告顯示,因牽涉多起買賣合同糾紛,公司基本賬戶累計(jì)被凍結(jié)資金約6.3億元。其中,6.26億元與徐州光能相關(guān)訴訟有關(guān)。


而在捷佳偉創(chuàng)發(fā)布該公告的后一日,關(guān)于該合同糾紛,華東重機(jī)也發(fā)布了一份公告,公告顯示,公司原下屬二級子公司徐州光能與捷佳偉創(chuàng)及其兩家子公司合同糾紛沛縣人民法院一審已給出判決結(jié)果,法院判令被告捷佳偉創(chuàng)返還4.11億元貨款及59.34萬元保函費(fèi),解除雙方多份合作協(xié)議。

明明是同一批設(shè)備,明明是徐州光能拖欠設(shè)備款,為什么在此前深圳中院一審已判定捷佳偉創(chuàng)可獲得徐州光能賠付的1.25億元設(shè)備款等之后,沛縣人民法院又判定捷佳偉創(chuàng)需返還徐州光能設(shè)備款4.11億元?
01
一張合同,五場官司
四地法院,相互打架的判決
這場糾紛的源頭,還要回溯到2023年,而事情的起因既簡單也復(fù)雜。
說簡單是,2023年5月,徐州光能作為捷佳偉創(chuàng)的客戶,與其及兩家子公司簽訂了三份購銷合同,合同總額5.61億元。同年6月,雙方簽訂變更協(xié)議,增補(bǔ)采購設(shè)備,總金額進(jìn)一步增至約5.87億元。據(jù)捷佳偉創(chuàng)披露,相關(guān)設(shè)備于2023年7月開始交付,同年9月全部交付完畢,且均取得徐州光能出具的全部設(shè)備驗(yàn)收合格文件。
但后續(xù)是,設(shè)備交付后,徐州光能拖欠了約1.77億元設(shè)備款。捷佳偉創(chuàng)稱多次催要無果后,于2024年11月對其及股東無錫華東光能提起訴訟。
而復(fù)雜就復(fù)雜在,在捷佳偉創(chuàng)起訴徐州光能期間,徐州光能進(jìn)入破產(chǎn)重整程序了。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第十八條,破產(chǎn)管理人有一項(xiàng)特殊權(quán)力:對于破產(chǎn)前簽訂但雙方均未履行完畢的合同,管理人有權(quán)決定是繼續(xù)履行還是解除。
現(xiàn)在,我們先來捋一下該事件的時間線:

從上述時間線可以清晰看到,雙方在法院的對抗已經(jīng)進(jìn)入“全面戰(zhàn)爭”狀態(tài)。
捷佳偉創(chuàng)這邊是主動出擊:深圳、無錫、常州三路并進(jìn),一共提了四起訴訟,最新進(jìn)展是這樣的:
·第一起(深圳中院):追討拖欠的設(shè)備款1.41億。2025年11月25日,深圳中院作出一審判決,徐州光能及母公司賠付設(shè)備款、違約金等合計(jì)1.25億。但判決末尾加了一句:“捷佳偉創(chuàng)應(yīng)在破產(chǎn)程序中依法申報(bào)前述債權(quán),不得據(jù)此獲得個別清償。”
·第二起(無錫):是關(guān)于一筆71.54萬的設(shè)備維修費(fèi)。2025年10月28日,無錫濱湖區(qū)法院一審本來判徐州光能賠19.2萬,結(jié)果雙方都不服,上訴到無錫中院。2026年3月26日,無錫中院二審?fù)耆P:合同解除了,但駁回來雙方的全部訴請,這意味著捷佳偉創(chuàng)一分錢也拿不到了。捷佳偉創(chuàng)已經(jīng)表示要往江蘇高院申請?jiān)賹彙?/p>
·第三起(常州,子公司捷佳創(chuàng)智能):訴訟金額3134.7萬。2026年3月18日,常州新北法院一審判決徐州光能支付2658.95萬貨款及違約金等,但同樣附上了破產(chǎn)程序里排隊(duì)那句話。但徐州光能已經(jīng)上訴了。
·第四起(常州,子公司捷佳創(chuàng)精密):訴訟金額3512.88萬。2026年3月21日常州新北法院一審確認(rèn)債權(quán)3108.76萬,駁回了其他訴請。徐州光能也已上訴。
在捷佳偉創(chuàng)四處起訴的時候,徐州光能也沒閑著,跑回自己的地盤——江蘇沛縣法院,開辟了新戰(zhàn)場。
一開始,徐州光能在2024年5月主張的是遲延交貨違約金1.12億、經(jīng)濟(jì)損失1.94億,外加要求解鎖設(shè)備繼續(xù)整改。到2025年7月,把經(jīng)濟(jì)損失降到1.058億,同時加了一條訴求——解除所有合同、退還全部貨款4.11億。
2026年4月29日,徐州光能突然改了訴狀,撤回了違約金和賠償金等所有金錢索賠,只保留了兩項(xiàng)核心:解約和退還已付設(shè)備款4.11億。4月30日,沛縣法院做出一審判決,基本全盤支持:合同解除;捷佳偉創(chuàng)30天內(nèi)返還4.11億貨款,還得多賠59萬保函費(fèi);徐州光能把設(shè)備返還,但需捷佳偉創(chuàng)自己拆除并運(yùn)走。
面對沛縣法院的一審判決,捷佳偉創(chuàng)已明確表示,將在法定期限內(nèi)向江蘇省徐州市中級人民法院提起上訴,依法合規(guī)維護(hù)公司利益,并依法申請解除超出訴訟請求的資產(chǎn)凍結(jié)。
02
跨界投資的失敗樣本
不同判決背后的法理依據(jù)與利益考量
說到徐州光能,就不得不提它背后的華東重機(jī)。
徐州光能以及母公司無錫光能都是華東重工旗下光伏業(yè)務(wù)公司。其中,無錫光能是華東重工持股75%的子公司,為其光伏業(yè)務(wù)投資平臺。徐州光能則是無錫光能全資子公司、華東重工的二級子公司。
華東重機(jī)原本以集裝箱裝卸設(shè)備為主業(yè),2023年因?yàn)樽陨磙D(zhuǎn)型需要,以及看到光伏行業(yè)風(fēng)頭正勁,選擇跨界殺入光伏領(lǐng)域。先后宣布投資80億元建設(shè)江蘇沛縣、安徽亳州兩個10GW電池片基地,并請來光伏老將朱治國坐鎮(zhèn)。當(dāng)時,華東重機(jī)給自己制定的目標(biāo)是進(jìn)入N型電池片組件前十。
然而光伏行業(yè)的周期性調(diào)整來得比想象中更快。2024年下半年,亳州光伏項(xiàng)目被叫停。2025年4月,徐州光能因無法清償?shù)狡趥鶆?wù)而被法院裁定破產(chǎn)重整。到2025年6月30日,華東重機(jī)已正式將徐州光能移出合并報(bào)表范圍。然而出表并不等于了斷,華東重機(jī)對徐州光能仍持有較大額度的借款債權(quán),最終受償情況取決于后續(xù)重整計(jì)劃。
而徐州光能與捷佳偉創(chuàng)這起訴訟的本質(zhì),就是一場關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)重整過程中,“錢該留在哪里”的各方拉鋸戰(zhàn)。
為什么五起案件的判定結(jié)果不一?法理核心就是徐州光能已進(jìn)入破產(chǎn)程序。無錫中院的二審反轉(zhuǎn),是破產(chǎn)管理人“超級解除權(quán)”的體現(xiàn);沛縣法院的極速判決,也在《企業(yè)破產(chǎn)法》的邊緣范圍內(nèi)。
當(dāng)然,除了法理依據(jù),還有現(xiàn)實(shí)的利益考量。雖然沛縣人民法院做出的“解除合同、退還全款、返還設(shè)備”的決定在商業(yè)上是難以自洽的。我們都知道,光伏設(shè)備一旦安裝使用,就是高度折舊的專用資產(chǎn),原物返還而不核算折舊,客觀上會造成一方得現(xiàn)金、一方得廢鐵的不對稱結(jié)果。但在破產(chǎn)司法實(shí)踐中,法院往往會把保護(hù)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)、維護(hù)本地債權(quán)人穩(wěn)定放在天平更重的一端。
說到底,跨界光伏企業(yè)動輒宣稱要在地方投資幾十億、上百億建項(xiàng)目,而地方為了引來“金鳳凰”,政策優(yōu)惠、代建廠房、設(shè)備補(bǔ)貼——真金白銀往里砸,恨不得把項(xiàng)目捧成下一個產(chǎn)業(yè)明星。可結(jié)果呢?地方收獲的卻是企業(yè)破產(chǎn)、項(xiàng)目爛尾的爛攤子。面對這種局面,地方法院想把“錢”留在本地,心思不難理解,做法也不難預(yù)判。但話又說回來,等事發(fā)了再亡羊補(bǔ)牢,終究是下下策。真正該琢磨的,是怎么在項(xiàng)目上馬之前,就把風(fēng)險看清楚、把門檻設(shè)合理、把契約立扎實(shí)。防患于未然,才是上上之策。
微信客服
微信公眾號








0 條