近日，光伏設(shè)備龍頭捷佳偉創(chuàng)發(fā)出一份關(guān)于公司銀行基本賬戶部分資金被凍結(jié)及訴訟事項(xiàng)的進(jìn)展公告。公告顯示，因牽涉多起買賣合同糾紛，公司基本賬戶累計(jì)被凍結(jié)資金約6.3億元。其中，6.26億元與徐州光能相關(guān)訴訟有關(guān)。

而在捷佳偉創(chuàng)發(fā)布該公告的后一日，關(guān)于該合同糾紛，華東重機(jī)也發(fā)布了一份公告，公告顯示，公司原下屬二級子公司徐州光能與捷佳偉創(chuàng)及其兩家子公司合同糾紛沛縣人民法院一審已給出判決結(jié)果，法院判令被告捷佳偉創(chuàng)返還4.11億元貨款及59.34萬元保函費(fèi)，解除雙方多份合作協(xié)議。

明明是同一批設(shè)備，明明是徐州光能拖欠設(shè)備款，為什么在此前深圳中院一審已判定捷佳偉創(chuàng)可獲得徐州光能賠付的1.25億元設(shè)備款等之后，沛縣人民法院又判定捷佳偉創(chuàng)需返還徐州光能設(shè)備款4.11億元？

01

一張合同，五場官司

四地法院，相互打架的判決

這場糾紛的源頭，還要回溯到2023年，而事情的起因既簡單也復(fù)雜。

說簡單是，2023年5月，徐州光能作為捷佳偉創(chuàng)的客戶，與其及兩家子公司簽訂了三份購銷合同，合同總額5.61億元。同年6月，雙方簽訂變更協(xié)議，增補(bǔ)采購設(shè)備，總金額進(jìn)一步增至約5.87億元。據(jù)捷佳偉創(chuàng)披露，相關(guān)設(shè)備于2023年7月開始交付，同年9月全部交付完畢，且均取得徐州光能出具的全部設(shè)備驗(yàn)收合格文件。

但后續(xù)是，設(shè)備交付后，徐州光能拖欠了約1.77億元設(shè)備款。捷佳偉創(chuàng)稱多次催要無果后，于2024年11月對其及股東無錫華東光能提起訴訟。

而復(fù)雜就復(fù)雜在，在捷佳偉創(chuàng)起訴徐州光能期間，徐州光能進(jìn)入破產(chǎn)重整程序了。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第十八條，破產(chǎn)管理人有一項(xiàng)特殊權(quán)力：對于破產(chǎn)前簽訂但雙方均未履行完畢的合同，管理人有權(quán)決定是繼續(xù)履行還是解除。

現(xiàn)在，我們先來捋一下該事件的時間線：

從上述時間線可以清晰看到，雙方在法院的對抗已經(jīng)進(jìn)入“全面戰(zhàn)爭”狀態(tài)。

捷佳偉創(chuàng)這邊是主動出擊：深圳、無錫、常州三路并進(jìn)，一共提了四起訴訟，最新進(jìn)展是這樣的：

·第一起（深圳中院）：追討拖欠的設(shè)備款1.41億。2025年11月25日，深圳中院作出一審判決，徐州光能及母公司賠付設(shè)備款、違約金等合計(jì)1.25億。但判決末尾加了一句：“捷佳偉創(chuàng)應(yīng)在破產(chǎn)程序中依法申報(bào)前述債權(quán)，不得據(jù)此獲得個別清償。”

·第二起（無錫）：是關(guān)于一筆71.54萬的設(shè)備維修費(fèi)。2025年10月28日，無錫濱湖區(qū)法院一審本來判徐州光能賠19.2萬，結(jié)果雙方都不服，上訴到無錫中院。2026年3月26日，無錫中院二審?fù)耆P：合同解除了，但駁回來雙方的全部訴請，這意味著捷佳偉創(chuàng)一分錢也拿不到了。捷佳偉創(chuàng)已經(jīng)表示要往江蘇高院申請?jiān)賹彙?/p>

·第三起（常州，子公司捷佳創(chuàng)智能）：訴訟金額3134.7萬。2026年3月18日，常州新北法院一審判決徐州光能支付2658.95萬貨款及違約金等，但同樣附上了破產(chǎn)程序里排隊(duì)那句話。但徐州光能已經(jīng)上訴了。

·第四起（常州，子公司捷佳創(chuàng)精密）：訴訟金額3512.88萬。2026年3月21日常州新北法院一審確認(rèn)債權(quán)3108.76萬，駁回了其他訴請。徐州光能也已上訴。

在捷佳偉創(chuàng)四處起訴的時候，徐州光能也沒閑著，跑回自己的地盤——江蘇沛縣法院，開辟了新戰(zhàn)場。

一開始，徐州光能在2024年5月主張的是遲延交貨違約金1.12億、經(jīng)濟(jì)損失1.94億，外加要求解鎖設(shè)備繼續(xù)整改。到2025年7月，把經(jīng)濟(jì)損失降到1.058億，同時加了一條訴求——解除所有合同、退還全部貨款4.11億。

2026年4月29日，徐州光能突然改了訴狀，撤回了違約金和賠償金等所有金錢索賠，只保留了兩項(xiàng)核心：解約和退還已付設(shè)備款4.11億。4月30日，沛縣法院做出一審判決，基本全盤支持：合同解除；捷佳偉創(chuàng)30天內(nèi)返還4.11億貨款，還得多賠59萬保函費(fèi)；徐州光能把設(shè)備返還，但需捷佳偉創(chuàng)自己拆除并運(yùn)走。

面對沛縣法院的一審判決，捷佳偉創(chuàng)已明確表示，將在法定期限內(nèi)向江蘇省徐州市中級人民法院提起上訴，依法合規(guī)維護(hù)公司利益，并依法申請解除超出訴訟請求的資產(chǎn)凍結(jié)。

02

跨界投資的失敗樣本

不同判決背后的法理依據(jù)與利益考量

說到徐州光能，就不得不提它背后的華東重機(jī)。

徐州光能以及母公司無錫光能都是華東重工旗下光伏業(yè)務(wù)公司。其中，無錫光能是華東重工持股75%的子公司，為其光伏業(yè)務(wù)投資平臺。徐州光能則是無錫光能全資子公司、華東重工的二級子公司。

華東重機(jī)原本以集裝箱裝卸設(shè)備為主業(yè)，2023年因?yàn)樽陨磙D(zhuǎn)型需要，以及看到光伏行業(yè)風(fēng)頭正勁，選擇跨界殺入光伏領(lǐng)域。先后宣布投資80億元建設(shè)江蘇沛縣、安徽亳州兩個10GW電池片基地，并請來光伏老將朱治國坐鎮(zhèn)。當(dāng)時，華東重機(jī)給自己制定的目標(biāo)是進(jìn)入N型電池片組件前十。

然而光伏行業(yè)的周期性調(diào)整來得比想象中更快。2024年下半年，亳州光伏項(xiàng)目被叫停。2025年4月，徐州光能因無法清償?shù)狡趥鶆?wù)而被法院裁定破產(chǎn)重整。到2025年6月30日，華東重機(jī)已正式將徐州光能移出合并報(bào)表范圍。然而出表并不等于了斷，華東重機(jī)對徐州光能仍持有較大額度的借款債權(quán)，最終受償情況取決于后續(xù)重整計(jì)劃。

而徐州光能與捷佳偉創(chuàng)這起訴訟的本質(zhì)，就是一場關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)重整過程中，“錢該留在哪里”的各方拉鋸戰(zhàn)。

為什么五起案件的判定結(jié)果不一？法理核心就是徐州光能已進(jìn)入破產(chǎn)程序。無錫中院的二審反轉(zhuǎn)，是破產(chǎn)管理人“超級解除權(quán)”的體現(xiàn)；沛縣法院的極速判決，也在《企業(yè)破產(chǎn)法》的邊緣范圍內(nèi)。

當(dāng)然，除了法理依據(jù)，還有現(xiàn)實(shí)的利益考量。雖然沛縣人民法院做出的“解除合同、退還全款、返還設(shè)備”的決定在商業(yè)上是難以自洽的。我們都知道，光伏設(shè)備一旦安裝使用，就是高度折舊的專用資產(chǎn)，原物返還而不核算折舊，客觀上會造成一方得現(xiàn)金、一方得廢鐵的不對稱結(jié)果。但在破產(chǎn)司法實(shí)踐中，法院往往會把保護(hù)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)、維護(hù)本地債權(quán)人穩(wěn)定放在天平更重的一端。

說到底，跨界光伏企業(yè)動輒宣稱要在地方投資幾十億、上百億建項(xiàng)目，而地方為了引來“金鳳凰”，政策優(yōu)惠、代建廠房、設(shè)備補(bǔ)貼——真金白銀往里砸，恨不得把項(xiàng)目捧成下一個產(chǎn)業(yè)明星。可結(jié)果呢？地方收獲的卻是企業(yè)破產(chǎn)、項(xiàng)目爛尾的爛攤子。面對這種局面，地方法院想把“錢”留在本地，心思不難理解，做法也不難預(yù)判。但話又說回來，等事發(fā)了再亡羊補(bǔ)牢，終究是下下策。真正該琢磨的，是怎么在項(xiàng)目上馬之前，就把風(fēng)險看清楚、把門檻設(shè)合理、把契約立扎實(shí)。防患于未然，才是上上之策。